Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-63/2018 от 07.05.2018

             № 1-63/2018

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

              29 мая 2018 года                                                                    город Новохоперск

             Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Пушина Л.Н.

        при секретаре Казарьянц В.И.

        с участием и.о. прокурора Новохоперского района Воронежской области Шопина Р.В.,

        обвиняемого Баркалова С.В.,

        защитника обвиняемого – адвоката Пономарева М.В., представившего ордер № 39108, удостоверение № 0902,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

        уголовное дело по обвинению

Баркалова С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в браке, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

                                                                У С Т А Н О В И Л:

Баркалов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 00 мин. Баркалов С.В., находясь в здании вокзала станции Новохоперск Юго – Восточной железной дороги, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, зашел в кассовый зал, где увидел лежащую на лавке в кассовом зале сумку, принадлежащую Потерпевший №1, которая в это время вышла из здания вокзала. В это время у Баркалова С.В. возник преступный умысел, направленный на хищение данной сумки со всем содержимым.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, личной наживы, Баркалов С.В. в период времени с 04 час. до 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ., убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, руками взял с лавки сумку, в которой находились: документы на имя Потерпевший №1, копии документов на имя ФИО5 и ФИО6, не представляющих материальной ценности, сотовый телефон марки <данные изъяты> с зарядным устройством, общей стоимостью 286 руб. с сим-картой оператора <данные изъяты> и флеш-картой, не представляющих материальной ценности, кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 5150 руб., после чего с похищенным вышел из здания вокзала, покинув место преступления.

В последствии похищенным Баркалов С.В. распорядился по собственному усмотрению, в том числе сотовый телефон марки <данные изъяты> с зарядным устройством продал, денежные средства в размере 5150 руб. потратил на личные нужды, сумку, кошелек, сим-карту, флеш-карту и документы выбросил, скрыв следы совершенного им преступления.

В результате преступных действий Баркалова С.В. собственнику имущества Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5436 руб.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебное заседание поступило заявление, в котором она просит производство по уголовному делу в отношении Баркалова С.В. прекратить, в связи с примирением и полным возмещением причинённого ей вреда, также просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседания ввиду болезни.

Обвиняемый Баркалов С.В. в судебном заседании согласен на примирение с потерпевшей.

Защитник Пономарев М.В. поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела.

Выслушав обвиняемого Баркалова С.В., защитника Пономарева М.В., мнение прокурора, не возражавшего против прекращения данного уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Баркалов С.В. совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которое согласно части 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Баркалов С.В. ранее не судим, по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного характеризуется положительно, проживает по указанному адресу с женой и внуком.

Баркалов С.В. впервые совершил преступление средней тяжести, материальный ущерб возместили в полном объеме, т.е. загладил причинённый потерпевшей вред, в связи с чем они примирились, потерпевшая обратилась с заявлением, в котором просит прекратить производство по делу в отношении обвиняемого, в связи с их примирением и полным возмещением причинённого вреда, что дает основание в соответствии со статьей 76 УК РФ для освобождения Баркалова С.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обвиняемый Баркалов С.В. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, статьей 254 УПК РФ, суд

                                                П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Баркалова С.В, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ (в связи с примирением с потерпевшей), освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Баркалова С.В. отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> с зарядным устройством - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 и разрешить использование.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

                         Судья                                                                                 Л.Н.Пушина