Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2015 ~ М-765/2015 от 10.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Кинель – Черкассы                      17 июля 2015г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

при секретаре Костиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Давыдовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между АО «Кредит Европа Банк» и Давыдовой К.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истец переименован в ЗАО «Кредит Европа Банк». Указанные денежные средства были предоставлены сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячной денежной выплаты, включая погашение суммы основного долга и уплаты процентов составляет <данные изъяты> рубля. Истец нарушает сроки и порядок возврата кредита, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед истцом, установив первоначальную продажную стоимость автомашины в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с оценкой предмета залога – раздел 3 Заявления на кредитное обслуживание, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.

Ответчик Давыдова К.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые документы с отметкой Почты России «Истек срок хранения». Причины неявки ответчика неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Других ходатайств от сторон не поступало.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. с согласия представителя истца дело будет рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Давыдова К.В. обратилась в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением о предоставлении займа, с ней был заключен кредитный договор №; на основании которого по договору купли-продажи автомобиля были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Представителем истца представлен расчет задолженности в связи с не погашением взятых денежных средств, процентов, неустойки. Возражений относительно расчета сумм, которую просит взыскать истец от ответчика суду не поступило. Суд указанному расчету доверяет и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. В силу ст. 28.1 реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В связи с тем, что Давыдова К.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, взыскание может быть обращено на заложенное имущество – автомобиль с установлением начальной продажной цены согласно оценки предмета залога, указанному в п.3 Заявления на кредитное обслуживание согласно оценке предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. 810, 307 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

                    Решил:

Взыскать с Давыдовой <данные изъяты> в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомашину <данные изъяты>, принадлежащую Давыдовой <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в размере <данные изъяты> рублей, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Кинель – Черкасский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>