Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2822/2019 ~ М-2753/2019 от 20.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Илюхиной Л.А.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области – Погоржальского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2822/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области к Пахомовой Е.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №3 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ответчику Пахомовой Е.А. о взыскании задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2016 год в размере 802 120 рублей, пени в размере 88 600,97 рублей, штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 80 541,20 рублей, ссылаясь на то, что в период с <дата> по <дата> год Пахомова Е.А. состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области.

В период с <дата> по <дата> год являлась налогоплательщиком, добровольно перешедшим на упрощенную систему налогообложения и применяющим ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ по объекту налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» (налоговая ставка 15%).

<дата> налогоплательщиком лично представлена первичная налоговая декларация, согласно которой сумма полученных доходов составила 94 600 рублей, сумма расходов – 72 550 рублей, сумма исчисленного налога к уплате по ставке 15% составила 3 308 рублей.

<дата> в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее ТКС) представлена уточненная № *** налоговая декларация. По данным налогоплательщика: сумма полученных доходов составила 126 547 рублей, сумма расходов – 72 550 рублей, сумма исчисленного налога к уплате по ставке 15% - 8 100 рублей.

<дата> в виде почтового отправления направлена (представлена) уточненная № *** налоговая декларация. По данным налогоплательщика: сумма полученных доходов составила – 131 947 рублей, сумма расходов – 72 550 рублей, сумма исчисленного налога к уплате по ставке 15% - 8 910 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной № *** налоговой декларации по УСН за 2016 год, проведенной в соответствии со ст.88 НК РФ, было установлено занижение Пахомовой Е.А. налоговой базы по налогу. По данным налогоплательщика - сумма налога к уплате за налоговый период 2016 год составила 8 910 рублей. По данным налогового органа - сумма налога к уплате за налоговый период 2016 год составила 811 030 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом произведено доначисление налога (авансовых платежей по налогу) по ставке 15% в общей сумме 802 120рублей, том числе: 1) доначислен авансовый платеж за 3 квартал по сроку уплаты <дата> год в размере 2 310 рублей ( 1740 рублей + 570 рублей), 2) доначислен налог по сроку уплаты <дата> в размере 799 810 рублей.

<дата> Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области составлен акт камеральной налоговой проверки № ***. Возражения по акту в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ налогоплательщиком не представлены.

<дата> Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области вынесено решение № *** о при влечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 80 541,20 рублей (с учетом смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. ст.112,114 НК РФ), доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2016 год в размере 802 120 рублей, а также начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 93 237,68 рублей.

Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области было направлено в адрес ответчика требование № *** об уплате штрафов по состоянию на <дата>, которым предлагалось в добровольном порядке произвести уплату штрафа в срок до <дата>.

Межрайонная ИФНС России №3 по Самарской области обращалась к мировому судье судебного участка N 80 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пахомовой Е.А. задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2016 год, а также пени и штрафа в сумме 975 898,88 рублей.

<дата> мировым судьей судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ.

В связи с поступившими от должника возражениями, <дата> определением мирового судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ был отменен, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Погоржальский Д.В. исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше.

В судебное заседание административный ответчик – Пахомова Е.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по месту своей регистрации, от получения судебных извещений уклонилась.

Часть 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, административный ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, возражений против административного иска не представил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело отсутствие административного ответчика.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Статья 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает применение упрощенной системы налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Порядок определения доходов по упрощенной системе налогообложения регламентируется ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Согласно ч. 2 ст. 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Согласно ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, Пахомова Е.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>.

В период с <дата> по <дата> Пахомова Е.А. являлась налогоплательщиком, добровольно перешедшим на упрощенную систему налогообложения по объекту «доходы, уменьшенные на величину расходов, размером налоговой ставки – 15%».

<дата> Пахомовой Е.А. в налоговый орган - Межрайонную ИФНС России №3 по Самарской области была представлена первичная налоговая декларация за 2016 года (№ ***), где сумма полученных доходов составила – 94 600 рублей, сумма расходов – 72 550 рублей, сумма исчисленного налога по ставке 15% - 3 308 рублей.

<дата> в электронной форме в адрес налогового органа поступила уточненная № *** налоговая декларация (№ ***), где сумма полученных доходов составила – 126 547 рублей, сумма расходов – 72 550 рублей, сумма исчисленного налога по ставке 15% - 8 100 рублей.

<дата> в виде почтового отправления в адрес налогового органа поступила уточненная № *** налоговая декларация (№ ***), где сумма полученных доходов составила – 131 947 рублей, сумма расходов – 72 550 рублей, сумма исчисленного налога по ставке 15% - 8 910 рублей.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области в период с <дата> по <дата> была проведена камеральная проверка, основанием которой послужила уточненная № *** налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту – УСН), за 2016 год.

По результатам проведенной камеральной проверки был составлен акт № *** от <дата>, которым установлено налоговое правонарушение, в виде неполной уплаты сумм налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год в размере 1 611 353 рублей, в результате занижения налоговой базы по итогам года.

Налоговым органом доначислен авансовый платеж за 3 квартал по сроку уплаты <дата> год в размере 2 310 рублей ( 1740 рублей + 570 рублей), доначислен налог по сроку уплаты <дата> в размере 799 810 рублей.

Расчет штрафных санкций в отношении Пахомовой Е.А., предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, произведен с учетом представленных уточненной № *** и уточненной № *** налоговых деклараций по УСН на 2016 год.

С учетом смягчающего обстоятельства выявленного в отношении Пахомомой Е.А., налоговым органом сумма штрафа снижена до 80 541,20 рублей.

<дата> по результатам налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области было вынесено решение о привлечении Пахомовой Е.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 80 541,20 рублей, доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2016 год в размере 802 120 рублей, а также в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 93 237,68 рублей.

В добровольном порядке решение о привлечении к налоговой ответственности административным ответчиком не исполнено.

В соответствии с положениями статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Пахомовой Е.А. налоговым органом направлено требование № *** по состоянию на <дата> по предъявленной к взысканию сумме недоимки, пени и штрафа, с установлением срока для добровольного исполнения <дата>.

<дата> данное требование было направлено административным истцом в адрес Пахомовой Е.А., что подтверждается списком почтовых оправлений.

Поскольку ответчиком указанное требование исполнено не было, Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание вышеуказанной задолженности.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области Усовой Н.А. от <дата> по делу №2а-3501/2018 с Пахомовой Е.А. в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области взыскана задолженность (недоимка) по УСН за 2016 год в размере 802 120 рублей, пени в размере 93 237,68 рублей, штраф в размере 80 541,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 479,50 рублей, который определением мирового судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области Усовой Н.А. от <дата> был отменен на основании возражений налогоплательщика.

Предусмотренный законом срок для обращения в суд административным истцом соблюден.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Межайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения налогоплательщиком Пахомовой Е.А. налогового законодательства в связи с неполной уплатой сумм налога в результате занижения налоговой базы, что подтверждено документально и не оспорено административным ответчиком. Кроме того, решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № *** от <дата> административным ответчиком в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 138, 139, 139.1 НК РФ не было обжаловано, вступило в законную силу, а следовательно, обязательно к исполнению.

На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, а административный истец в соответствии с требованиями п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика Пахомовой Е.А. следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 913 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области к Пахомовой Е.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Пахомовой Е.А., проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2016 год в размере 802 120 рублей, пени в размере 88 600,97 рублей, штраф в размере 80 541,20 рублей, а всего взыскать 971 262,17 рублей.

Взыскать с Пахомовой Е.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 12 913 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2019 года.

Судья: Еремина И.Н.