Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4392/2012 ~ М-2969/2012 от 26.03.2012

Дело № 2-4392/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 22 мая 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Копыловой И.В., ответчика Беляковой Н.Ю., при секретаре Зажигиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Кузнецовой С.В., Кузнецову П.Н., Беляковой Натальи Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Кузнецовой С.В., Кузнецову П.Н., Беляковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № согласно которому Кузнецовой С.В. предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей на 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовым П.Н. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Беляковой Н.Ю. Кузнецова С.В. обязалась до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2008 года обеспечить наличие денежных средств в размере суммы месячного платежа, указанного в графике платежей, включающего в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Пункт 4.2. кредитного договора устанавливает, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заёмщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кузнецова С.В. нарушила условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.3 кредитного договора. Банк известил заёмщика и поручителя о нарушении условий договора и о погашении задолженности, однако просроченная задолженность не была погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет 620576 рублей 20 копеек. Просил взыскать солидарно с Кузнецовой С.В., Кузнецова П.Н., Беляковой Н.Ю. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620576 рублей 20 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 9405 рублей 76 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Копылова И.В. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Белякова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что полагала, что Кузнецовой С.В. не дадут кредит, также полагала, что зарплата поручителя должна быть такой, чтобы покрывать сумму ежемесячного платежа, и чтобы на жизнь оставалось. Заработная плата Беляковой Н.Ю. на тот момент была менее суммы выплаты. Договор поручительства Белякова Н.Ю. подписала, так как была подругой Кузнецовой С.В., кроме того, вторым поручителем был её муж. Согласна с тем, что должна нести ответственность по кредиту, но не согласна платить одна. Белякова Н.Ю. работает в школе, заработная плата составляет 12000 рублей, состоит в браке, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, взят ипотечный кредит на 25 лет. Имущество Кузнецовой С.В. продано.

Ответчики Кузнецова С.В., Кузнецов П.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчики не представили, об уважительных причинах неявки суд не проинформировали.

Выслушав представителя истца, ответчика Белякову Н.Ю., исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кузнецовой С.В. в надлежащей форме, с соблюдением установленных законодательством требований заключён кредитный договор №ф, в соответствии с которым Кузнецовой С.В. предоставлены денежные средства в размере в размере 400 000 рублей на срок 120 месяцев на неотложные нужды. Плата за пользование кредитом установлена в графике платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовым П.Н. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Беляковой Н.Ю.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, перечислив сумму кредита Кузнецовой С.В.

Кузнецова С.В. свои обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счёт погашения кредитной задолженности вносились ею нерегулярно.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность Кузнецовой С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 620576 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг – 383312 рублей 88 копеек, плата за пользование кредитом – 237263 рубля 32 копейки.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ банк известил ответчиков о размере задолженности и предложил в добровольном прядке исполнить обязанности, предписанные в кредитном договоре. Однако, никаких попыток решить спор в досудебном порядке от заёмщика не последовало. Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным. Контр-расчёта со стороны ответчиков суду не представлено.

Учитывая, что Кузнецова С.В. неоднократно нарушала сроки платежей, досрочно по требованию истца задолженность не погасила, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в 620576 рублей 20 копеек подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и подтверждены материалами дела в совокупности.

Из смысла договора поручительства следует, что банк обращается к поручителю только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком условий договора.

Поскольку поручители Кузнецов П.Н. и Белякова Н.Ю. обязались наравне с заёмщиком отвечать за исполнение всех обязательств последнего по кредитному договору, срок поручительства, указанный в договорах поручительства не истёк, требования о солидарном взыскании суммы задолженности с Кузнецовой С.В., Кузнецова П.Н., Беляковой Н.Ю. являются обоснованными.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузнецовой С.В., Кузнецова П.Н., Беляковой Натальи Юрьевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620576 (шестьсот двадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Взыскать с Кузнецовой С.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 3135 (три тысячи сто тридцать пять) рублей 25 копеек.

Взыскать с Кузнецова П.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 3135 (три тысячи сто тридцать пять) рублей 25 копеек.

Взыскать с Беляковой Натальи Юрьевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк»расходы по уплате госпошлины в размере 3135 (три тысячи сто тридцать пять) рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 мая 2012 года.