Решение по делу № 12-1/2014 (12-169/2013;) от 03.12.2013

Дело № 12-1/2014          

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой                13 января 2014 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Слобожанин В.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Бурнышева Ю. А., .... г.р. на постановление и.о. командира полка № ... ПДПС ГИБДД ... от .... года,

у с та н о в и л :

постановлением и.о. командира полка № ... ПДПС ГИБДД ... от .... года, Бурнышев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, в связи с тем, что .... года в ... час. ... мин. на ... при управлении а/м ... г/н ... Бурнышев Ю.А. превысил установленную дорожным знаком 3.24 скорость движения 50 км/ч на 32 км/ч, двигался со скоростью 82 км/ч, т.е. на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, Бурнышев Ю.А. подал жалобу, в которой указывает, что он не был уведомлен о дне рассмотрения дела, в связи, чем были нарушены его процессуальные права.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, в связи, с чем считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие Бурнышева Ю.А.

Суд, исследовав материалы дела, считает постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом было направлено Бурнышеву Ю.А. .... года и вручено .... года, то есть уже после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия Бурнышева Ю.А., в отсутствие данных о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, постановление не может быть признано законным исходя из следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из представленных материалов, протокол по делу об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ....

В соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Постановление же вынесено и.о. командира полка № ... ПДПС ГИБДД ..., место нахождение полка ДПС: ....

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом, в юрисдикцию которого не входит рассмотрение дел в ... (место совершения административного правонарушения), т.е. рассмотрено с нарушением требований ст. 29.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление и.о. командира полка № ... ПДПС ГИБДД ... от .... года подлежит отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Бурнышева Ю.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6,30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

постановление и.о. командира полка № ... ПДПС ГИБДД ... от .... года, которым Бурнышев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                   В.Н. Слобожанин