Решение по делу № 2-291/2021 ~ М-254/2021 от 04.06.2021

УИД 04RS0024-01-2021-000724-30                                                   дело 2-291/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 г.                                                                                      с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе судьи Ширдармаевой В.Б., при секретаре Путушкиной Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО МКК «Сириус Трейда» к Верхушиной ФИО6 о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО МКК «Сириус Трейд» в лице представителя по доверенности Сабчука А.Ю. просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 450 руб., из которых 30 000 руб. – сумма долга по договору займа, 72 450 руб. – проценты по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 249 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и Верхушина В.Г. заключили договор потребительского займа (микрозайм) №, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 547,500 % годовых. Ответчиком на сегодняшний день обязательства по договору займа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ООО «Монеза» на ООО МКК «Макро». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Макро» ООО «Сириус Трейд» заключен договор уступки прав требования, по условия которого права ООО «Макро» по договору потребительского займа перешли к ООО «Сириус Трейд».

Представитель ООО «Сириус Трейд» Сабчук А.Ю., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Верхушина В.Г. извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по иску не представила.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монеза» и заемщиком Верхушиной В.Г. заключен договор потребительского займа (микрозайм) №, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка составляет 547,5% годовых (1,5% в день). Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено, что Заемщик обязан вернуть кредитору микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в размере 9 000 руб. согласно графику погашения кредита (приложение №). Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть сумму основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. На первой странице договора займа (в правом верхнем углу документа) имеется указание о том, что полная стоимость микрозайма составляет 547,500% годовых, полная стоимость потребительского займа – 9000 рублей.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Кредитор выполнил принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом, передал ответчику сумму займа в размере 30000 руб., что ответчиком не оспорено.

Кроме того, ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с займодавцем договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, в том числе и суммы в размере 30 000 руб., суду представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ООО «Монеза» на ООО МКК «Макро».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Макро» и ООО «Ситиус Трейд» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договорам займа переданы ООО «Сириус Трейд», в том числе по договору займа между ООО «Монеза» и Верхушиной В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 договора займа предусмотрено, что заемщик согласен на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что уступка прав требования произведена в соответствии с требованиями закона и положениями договора займа.

ООО «Сириус Трейд» в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является юридическим лицом, которое осуществляет, в том числе деятельность вспомогательная прочая в сфере финансовых услуг, деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, предоставление прочих финансовых услуг, что подтверждается копией Устава ООО «Сириус Трейд», выпиской из ЕГРЮЛ.

ООО «Сириус Трейд» является микрофинансовой организацией, осуществляет деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Вместе с тем, на момент заключения кредитного договора вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Так, согласно п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как указано выше, из условий договора займа следует, что его возврат определен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по договору займа, представленному истцом, просроченная сумма займа составляет 30 000 рублей, задолженность по процентам начислена из расчета 1,5% в день, итого – 72 450 руб.

Расчет суммы задолженности в части начисления процентов судом проверен и принимается как верный. Контррасчета ответчиком не представлено.

Проценты, начисленные ответчику по данному договору, не превышают размер, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как указано выше, предельный размер процентов, неустойки и иных платежей по договорам займа, заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может превышать двух с половиной размеров представленного потребительского кредита.

При таких обстоятельствах предельный размер процентов за пользование займом не может превышать двух с половиной размеров представленного потребительского кредита, то есть 75 000 руб.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору в размере 30 000 руб., 72 450 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого 102 450 руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору займа, судом не установлено.

"•Щ|:

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 3249 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 ГК РФ и ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ООО «Сириус Трейд» к Верхушиной ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Верхушиной ФИО8 в пользу ООО «Сириус Трейд» задолженность по договору займа в сумме 102 450 (сто две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, государственную пошлину в сумме 3249 (трех тысяч двухсот сорока девяти) рублей; итого 105 699 (сто пять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                В.Б. Ширдармаева

Решение в окончательной форме принято 07.07.2021

Судья: