Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3107/2015 ~ М-3040/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-3107/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Прудниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ГБОУ ВПО ТГМУ Минздрава России) к Демченко С.А. о взыскании суммы по договору

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ ВПО ТГМУ Минздрава России обратилось в суд с иском к Демченко С.А., Селюковой А.А. о взыскании суммы по договору указав, что согласно приказу по ГБОУ ВПО ТГМУ Минздрава России № <номер> от <дата> года, на основании вступительных испытаний и решения приёмной комиссии от <дата> г., протокол № <номер>, Селюкова А.А. была зачислена в число учащихся факультета довузовской подготовки. <дата> с Демченко С.А.- матерью Селюковой А.А., был заключён договор № <номер> на оказание платных образовательных услуг, на обучение в 10-11 классах Селюковой А.А. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата за обучение производится ежемесячно равными частями в сумме 6 500 рублей в течение учебного года. Согласно расчёту задолженность за обучение Селюковой А.А. на дату отчисления - <дата> составляет 67 097 рублей. Далее Селюкова А.А. продолжала обучаться, но плату за обучение не вносила, несмотря на устные беседы с матерью, а также письменные напоминания. Просит суд взыскать с Демченко С.А., Селюковой А.А. сумму долга рублей за оказание образовательных услуг в размере 67 097 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 240 руб.

В судебном заседании представитель ГБОУ ВПО ТГМУ Минздрава России по доверенности Максимец Р.П. уточнила исковые требования, просит суд взыскать с Демченко С.А., сумму долга рублей за оказание образовательных услуг в размере 67 097 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 240 руб. Требований к Селюковой А.А. не заявляет. Суду пояснила, что между Демченко С. А., действующей в интересах Селюковой А. А., и ГБОУ ВПО ТГМУ Минздрава России был заключён договор об оказании платных образовательных услуг № <номер> от <дата>. Согласно 2.2 данного договора оплата услуг производится ежемесячно равными частями в сумме 6500 до 03 числа текущего месяца в течение учебного года. Последний раз ответчик произвёл оплату 26.11.2014, что подтверждается приходным кассовым ордером № <номер> от <дата>. Приказом от <дата> Селюкова А. А. была отчислена из университета. Задолженность за обучение Селюковой А. А. на дату отчисления составила 67 097 руб. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчики Демченко С.А., Селюкова А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Демченко С.А., Селюковой А.А.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии с ч.3 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося (ч.7 ст.54 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

    В силу ч.4 ст.61 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ГБОУ ВПО ТГМУ Минздрава России и Демченко С.А., действующей в интересах Селюковой А.А. был заключен договор об оказании платных образовательных услуг по обучению в 10-11 классе № <номер> (л.д. 16).

В соответствии с п.1.1 договора, исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает образовательные услуги по обучению обучающейся (Селюковой А.А.) по основной общеобразовательной программе среднего (полного) общего образования в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта, с выдачей документа об образовании государственного образца.

    В силу п.2.2 договора, оплата услуг производится ежемесячно равными частями в сумме 6 500 руб. до 03 числа текущего месяца в течении учебного года. Полная стоимость платных образовательных услуг составляет 130 000 руб.

    Как указано в п.5.2.4 договора, договор расторгается в связи с отчислением обучающегося в одностороннем порядке исполнителем, в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

    В материалы дела представлен приказ ГБОУ ВПО ТГМУ Минздрава России № <номер> от <дата> года, из которого следует, что Селюкова А.А. была отчислена из числа учеников <данные изъяты> класса Селюкова А.А. с <дата> года, за невыполнение договорных обязательств, а именно п.5.2.4 договора № <номер> от <дата> года, данный договор расторгнут (л.д. 15).

    В материалы дела так же представлен расчет суммы задолженности за обучение Селюковой А.А. на дату отчисления <дата> года, (л.д. 5). Сумма задолженности составляет 67 097 руб.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по оплате задолженности за обучение Селюковой А.А. по договору об оказании платных образовательных услуг по обучению в 10-11 классе № <номер> от <дата> ответчиком Демченко С.А. не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Демченко С.А. суммы долга по договору № <номер> от <дата> в размере 67 097 руб., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 2 240 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 69 337 руб. (67 097 + 2 240 = 69 337).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Демченко С.А. в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ГБОУ ВПО ТГМУ Минздрава России) сумму долга по договору № <номер> от <дата> в размере 67 097 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 240 руб. Всего 69 337 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 01.09.2015.

Судья Т.А. Борщенко