Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2015 ~ М-193/2015 от 05.06.2015

№ 2-231/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья, Республика Карелия           27 августа 2015 года

    Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Шиляевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Вячеслава Петровича к Лукьянцеву Александру Александровичу, Шведовой Надежде Васильевне, Акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о взыскании денежных средств, понуждении к действиям,

у с т а н о в и л :

Горбунов В.П. обратился в суд с названным иском к Лукьянцеву А.А. Иск мотивирован тем, что истец проживает в доме по адресу: <адрес>. Из квитанции по оплате потребленной электроэнергии видно, что в доме истца имеются жители, которые не учитывают свой расход по потреблению электроэнергии, так как сумма платежа за общедомовые нужды завышена. Квартиросъемщики неоднократно обращались в управляющие компании с целью проверки учета и потребления электроэнергии. В результате проверки, проведенной ООО «ФИО12» ДД.ММ.ГГГГ года, выявлено, что в квартире №№, квартиросъемщиком которой является Лукьянцев А.А., ванна, туалет, кухня были подключены, минуя прибор учета. При повторной проверке в ДД.ММ.ГГГГ году указанной квартиры, установлено, что ранее выявленные нарушения не были устранены. Ответчику было предложено исправить нарушения своими силами или силами ООО «ЖИЛСЕРВИС», но был получен отказ. Ответчик, в нарушение Правил учета электроэнергии и Правил технической эксплуатации электроустановок, продолжает пользоваться электроэнергией, минуя прибор учета.

На основании изложенного, истец просил обязать Лукьянцева А.А. исправить систему подключения прибора учета электроэнергии в своей квартире с целью охвата всей проводки и электроприборов в квартире на учет квартирного электричества; взыскать с Лукьянцева А.А. в пользу истца расходы по ОДН электроэнергии в жилом <адрес> в сумме <данные изъяты> руб.; судебные расходы.

30.06.2015 г. истец представил заявление об увеличении заявленных исковых требований, в котором просил обязать ОАО «Карельская энергосбытовая компания» устранить (демонтировать) несанкционированное подключение в <адрес>, в соответствии с п.62 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354.

Определением суда от 30.06.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Карельская энергосбытовая компания».

Определением суда от 11.08.2015 года произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика - с ОАО «Карельская энергосбытовая компания» на АО «ТНС энерго Карелия». К участию в деле в качестве соответчика привлечена Шведова Н.В. (собственник квартиры <адрес>).

11.08.2015 года истец представил заявление об увеличении заявленных исковых требований, в котором просил обязать Лукьянцева А.А. и Шведову Н.В. устранить несанкционированное подключение в <адрес>, путем обеспечения доступа в квартиру представителей обслуживающей организации ООО «ЖИЛСЕРВИС» и поставщика услуги АО «ТНС энерго Карелия».

Определением суда от 11.08.2015 года представителем ответчика ФИО1, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначена адвокат Михайлова В.С., так как принятыми судом мерами не представилось возможным установить место её жительства либо пребывания.

В судебном заседании истец Горбунов В.П., представляющий также интересы третьего лица – ООО «ЖИЛСЕРВИС», поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Уменьшил размер взыскиваемых сумм на <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ.), так как квартира в данный период принадлежала иному лицу. Пояснил, что перерасчет услуг по ОДН ему сделан, однако он полагает, что не в полном объеме. Считает, что ответчик Лукьянцев А.А. должен возвратить ему все денежные средства, которые он уплатил за услуги по ОДН. О судебном заседании Лукьянцеву А.А. известно, перед заседанием он его встречал в доме, тот сказал, что ничего делать не будет, так как купил квартиру в таком виде.

Представитель ответчика Шведовой Н.В. – Михайлова В.С. исковые требования к Лукьянцеву А.А. полагала подлежащими удовлетворению. Считает, что поведение ответчика Лукьянцева А.А. противозаконно. Вина Шведовой Н.В. полагает отсутствует, так как она в квартире не проживает.

Ответчик – представитель АО «ТНС энерго Карелия» Трояновский А.М. исковые требования к ним признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Пояснил, что они демонтируют несанкционированное подключение после того, как будет обеспечен доступ в квартиру. Сразу они это сделать не смогли, так как, после обнаружения несанкционированного подключения, Лукьянцев А.А. их из квартиры выгнал, не дал произвести работы. Отключить квартиру ответчиков снаружи невозможно, так как магистральный кабель электроснабжения проходит внутри квартир, электросчетчики также находятся внутри квартир.

Ответчик Лукьянцев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом телефонограммой. Судом ему неоднократно направлялись повестки о явке в судебные заседания. Повестки возвратились за истечением срока хранения. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо – представитель ОАО «Прионежская сетевая компания», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истец проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.4). Ответчик Лукьянцев А.А. проживает и зарегистрирован по этому же адресу, собственником указанной <адрес> является Шведова Н.В.

ООО «ЖИЛСЕРВИС» в соответствии с договором управления многоквартирным домом, является организацией, которая обслуживает вышеназванный жилой дом (л.д.73-92).

АО «ТНС энерго Карелия» (прежнее название ОАО «Карельская энергосбытовая компания») является гарантирующим поставщиком и фактически предоставляет электроэнергию потребителям, в частности истцу и ответчику Лукьянцеву А.А., что подтверждается лицевыми счетами и не оспаривается сторонами.

Согласно акту б/н осмотра внутридомовых электросетей от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО «ФИО11» и приложения к Акту от ДД.ММ.ГГГГ г., при проверке <адрес> выявлено несанкционированное подключение оборудования потребителей, проживающих в данной квартире, к внутридомовым электрическим сетям, минуя прибор учета электрической энергии (л.д.35-37). В связи с чем, Шведовой Н.В. произведено доначисление размера платы за электроснабжение, исходя из мощности оборудования, подключенного минуя прибор учета (л.д. 45),

Согласно акту б/н о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ОАО «Карельская энергосбытовая компания», при проверки <адрес> вновь выявлено несанкционированное подключение оборудования потребителей, проживающих в данной квартире, к внутридомовым электрическим сетям, минуя прибор учета электрической энергии (л.д.34). В связи с чем, Шведовой Н.В. произведено доначисление размера платы за электроснабжение, исходя из мощности оборудования, подключенного минуя прибор учета (л.д. 44).

В связи с выявлением несанкционированных подключений к системе электроснабжения в квартире Шведовой Н.В., истцу Горбунову В.П., исполнителем услуг АО «ТНС энерго Карелия» был произведен перерасчет размера платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в сторону уменьшения (в ДД.ММ.ГГГГ г. на <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб.), что подтверждается квитанциями об оплате потребленной электрической энергии и не оспаривается сторонами (л.д. 6-33).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что принимала участие в осмотре квартиры, где проживает Лукьянцев, весной ДД.ММ.ГГГГ г. Электрик проверил подключение электроприборов и выяснил, что электроплита, бойлер, стиральная машина были подключены к электросети, минуя счетчик. Составили акт. ДД.ММ.ГГГГ снова ходили к Лукьянцеву с проверкой, но ситуация не изменилась. Она сама проживает в этом же доме, платит за электроснабжение в квартире <данные изъяты> руб. в месяц и столько же за ОДН, хотя в подъезде только несколько лампочек. Лукьянцеву предлагали устранить нарушение, но он ничего не предпринял.

Свидетель ФИО8 показал, что весной 2015 г. принимал участие в осмотре квартиры, где проживает Лукьянцев. Обнаружили, что ванная и кухня подключены к электросети в обход счетчика, в том числе: электроплита, бойлер, стиральная машина, чайник. Лукьянцев попросил их исправить это, договорились с ним на определенное время, он (свидетель) пришел, но Лукьянцева дома не было.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 16.04.2009 N 495-О-О указал, что пункт 2 статьи 543 ГК РФ, предусматривающий общее правило о возложении бремени содержания имущества (энергетических сетей и приборов учета потребляемой энергии) на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено нормативно, не может быть истолкован как освобождающий гражданина от обязанности поддерживать в исправном состоянии механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении (то есть оборудование, находящееся в собственности абонента), а также от бремени несения расходов по содержанию данного оборудования.

Право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК РФ и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника (Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги

Пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. В случае если несанкционированное подключение потребителя к внутридомовым инженерным системам повлекло возникновение убытков у другого потребителя (потребителей), в том числе в виде увеличения начисленной ему (им) исполнителем и уплаченной им (ими) платы за коммунальную услугу, то такой потребитель (потребители) вправе требовать в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке возмещения причиненных ему (им) убытков с лица, которое неосновательно обогатилось за счет такого потребителя (потребителей).

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При таких обстоятельствах требования истца к АО «ТНС энерго Карелия» об устранении несанкционированного подключения в квартире ответчика Лукьянцева А.А. подлежит удовлетворению. ОАО «ТНС энерго Карелия», в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг, как энергоснабжающая организация, обязана устранить такое подключение.

Также суд учитывает, что представитель АО «ТНС энерго Карелия» в судебном заседании признал исковые требования к ним в полном объеме. Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исковые требования об обязании ответчиков Лукьянцева А.А. и Шведову Н.В. по обеспечению доступа специалистов ООО «ЖИЛСЕРВИС» и АО «ТНС энерго Карелия» в жилое помещение, подлежит удовлетворению по следующим основаним.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Таким образом, ограничение гарантии на неприкосновенность жилища допускается, в том числе, по решению суда при наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении или угрозе нарушения общественных интересов или частных интересов третьих лиц.

Согласно подп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), в том числе, для осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ по мере необходимости.

В силу подп. "е" п. 34 названных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как установлено судом, Шведова Н.В. является собственником <адрес>, Лукьянцев А.А. там зарегистрирован и проживает.

Обслуживание дома осуществляет управляющая компания ООО «ЖИЛСЕРВИС», поставщиком услуги по энергоснабжению является АО «ТНС энерго Карелия». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проверке <адрес> выявлены несанкционированные подключения оборудования потребителей, проживающих в данной квартире, к внутридомовым электрическим сетям, минуя прибор учета электрической энергии. Ответчик Лукьянцев А.А. воспрепятствовал работникам АО «ТНС энерго Карелия» устранить несанкционированные подключения.

Поскольку в судебном заседании подтверждена необходимость доступа в жилое помещение, принадлежащее Шведовой Н.В., суд считает необходимым обязать Шведову Н.В. и Лукьянцева А.А. обеспечить доступ специалистов ООО "ЖИЛСЕРВИС" и АО «ТНС энерго Карелия» в <адрес> Республики Карелия для устранения (демонтажа) несанкционированных подключений внутриквартирного электрооборудования к внутридомовым инженерным электрическим сетям, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ По мнению суда, должен быть обеспечен совместный доступ, как представителей организации, предоставляющей коммунальные услуги, так и обслуживающей организации, которая несет ответственность за надлежащее содержание общедомового имущества.

Заявленное требование истца о взыскании в его пользу с ответчика Лукьянцева А.А. расходов, связанных с оплатой за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в результате несанкционированного подключения, не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в связи с выявлением несанкционированных подключений, произведены перерасчеты платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в отношении всех потребителей (в том числе и истцу), проживающих в <адрес>, в сторону уменьшения.

Довод истца о том, что ему со стороны ответчика Лукьянцева А.А. должны быть возмещены затраты на ОДН в полном размере, не основаны на нормах права, ничем не мотивирован. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано причинение ему убытков со стороны ответчика, в указанной в иске сумме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Лукьянцева А.А. и Шведовой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика), пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Шведову Надежду Васильевну и Лукьянцева Александра Александровича обеспечить доступ специалистов Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" и Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» в <адрес> для устранения (демонтажа) несанкционированных подключений внутриквартирного электрооборудования к внутридомовым инженерным электрическим сетям, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Акционерное общество «ТНС энерго Карелия», после обеспечения доступа Шведовой Надеждой Васильевной и Лукьянцевым Александром Александровичем специалистов Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» в <адрес>, устранить (демонтировать) несанкционированные подключения внутриквартирного электрооборудования к внутридомовым инженерным электрическим сетям, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в указанной в квартире.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Шведовой Надежды Васильевны и Лукьянцева Александра Александровича в пользу Горбунова Вячеслава Петровича расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты>) рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     А. Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено: 01 сентября 2015 года.

Председательствующий:                     А. Б. Каменев