Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2590/2017 ~ М-2862/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-2590/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРИМОРВТОРСЫРЬЕ» к ООО «Дальчермет», Гатину М. Р. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРИМОРВТОРСЫРЬЕ» обратилось в суд с иском к ООО «Дальчермет», Гатину М.Р. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> между ООО «ПРИМОРВТОРСЫРЬЕ» (заимодавец) и ООО «Дальчермет» (заемщик) был заключен договор займа, по которому заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 900 000 руб., а заемщик в срок не позднее <дата> обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке 24 % годовых. В соответствии с п.2 договора займа от <дата>, займодавец платежным поручением № <номер> от <дата> перечислил заемщику денежные средства в сумме 900 000 руб. Однако до настоящего времени заемщик полученный заем не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. В силу п.5 договора займа от <дата>, при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 процента от не возвращенного в срок займа за каждый день просрочки. При таких обстоятельствах, по состоянию на <дата> у ООО «Дальчермет» образовалась перед ООО «ПРИМОРВТОРСЫРЬЕ» задолженность из договора займа от <дата>    в сумме 1 094 671,23 руб., в том числе: 900 000 руб. - сумма займа, 110 071,23 руб. - проценты за пользование займом, 84 600 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (штраф за нарушение срока возврата займа). В обеспечение исполнения ООО «Дальчермет» обязательств по договору займа от <дата> ООО «ПРИМОРВТОРСЫРЬЕ» (кредитор) заключен договор поручительства от <дата> с Гатиным М.Р. (поручитель). По указанному договору поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Дальчермет» обязательств по договору займа от <дата> в том же объеме, что и ООО «Дальчермет», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «ПРИМОРВТОРСЫРЬЕ», вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением ООО «Дальчермет» обязательств по договору займа от <дата>. До обращения в суд с настоящим исковым заявлением ООО «ПРИМОРВТОРСЫРЬЕ» направило в адрес ООО «Дальчермет» и Гатина М.Р. претензию от <дата>. Претензия была получена ООО «Дальчермет» и Гатиным М.Р. соответственно <дата> и <дата>, однако была оставлена без ответа. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Дальчермет» и Гатина М.Р. в пользу ООО «ПРИМОРВТОРСЫРЬЕ» задолженность по договору займа от <дата> в сумме 1 094 671,23 руб., в том числе: 900 000 руб. - сумма займа, 110 071,23 руб. - проценты за пользование займом, 84 600 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (штраф за нарушение срока возврата займа).

    В судебном заседании представитель истца ООО «ПРИМОРВТОРСЫРЬЕ» по доверенности Чанышев Д.А. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что до настоящего времени со стороны ответчиков обязательства по договору займа от <дата> не исполнены, денежные средства не возвращены, проценты по договору и неустойка не уплачены. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму долга по договору займа от <дата> в размере 900 000 руб., проценты по договору займа в размере 110 071,23 руб., неустойку в размере 84 600 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 13 673 руб., не возражает против вынесения заочного решения суда.

Представитель ответчика ООО «Дальчермет», ответчик Гатин М.Р. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ПРИМОРВТОРСЫРЬЕ» и ООО «Дальчермет» был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, заимодавец передает в собственность заемщику, денежные средства в сумме 900 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу в порядке и срок, установленные настоящим договором (л.д.4).

На основании п.2 договора займа от <дата>, заем предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы займа в рублях на расчетный счет заемщика. Заем может предоставляться частями.

В соответствии с п.3 договора займа от <дата>, за пользование займом заемщик уплачивает проценты по ставке 24 процента годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно.

Пунктом 4 договора займа от <дата> предусмотрено, что заем подлежит возврату не позднее <дата> на расчетный счет заимодавца. Возврат займа частями допускается.

    Из п.5 договора займа от <дата> следует, что в случае не возврата займа до истечения срока, установленного п.4 настоящего договора, заемщик помимо процентов, предусмотренных п.3 настоящего договора, уплачивает заимодавцу штраф за нарушение срока возврата займа в размере 0,1 процента от не возвращенного в срок займа за каждый день просрочки.

В подтверждение получения ответчиком ООО «Дальчермет» суммы займа в размере 900 000 руб. от ООО «ПРИМОРВТОРСЫРЬЕ» по договору займа от <дата> в материалы дела представлено платежное поручение № <номер> от <дата> (л.д.6).

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

Таким образом, договор займа является заключенным, истец ООО «ПРИМОРВТОРСЫРЬЕ» полностью выполнил свои обязательства по этому договору, передав денежные средства в размере 900 000 руб. ответчику ООО «Дальчермет».

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и т.д.

В обеспечение обязательств ООО «Дальчермет» по договору займа от <дата>, между ООО «ПРИМОРВТОРСЫРЬЕ» и Гатиным М.Р. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, поручитель обязывается перед ООО «ПРИМОРВТОРСЫРЬЕ» отвечать за исполнение ООО «Дальчермет», обязательств по договору займа от <дата>, заключенному между ООО «ПРИМОРВТОРСЫРЬЕ» (Заимодавец) и ООО «Дальчермет» (Заемщик) в г.Владивостоке. Поручитель отвечает перед кредитором ООО «ПРИМОРВТОРСЫРЬЕ» в том же объеме, как и должник ООО «Дальчермет», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ООО «Дальчермет» воспользовалось денежными средствами из предоставленной ему суммы займа.

Ответчиком ООО «Дальчермет» нарушен срок погашения задолженности, предусмотренный договором займа от <дата>, фактически заемщик ООО «Дальчермет» не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, то есть с момента наступления обязанности внести всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты, а также неустойку по договору займа, указанные денежные средства ООО «Дальчермет» не возвратило в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

<дата> ООО «ПРИМОРВТОРСЫРЬЕ» направил ООО «Дальчермет» и Гатину М.Р. требование о возврате суммы дола по договору займа от <дата> в размере 900 000 руб., процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата займа. Указанные требования были получены ООО «Дальчермет» <дата>, Гатиным М.Р. <дата> (л.д.8-9), однако сумма долга по договору займа от <дата> возвращена не была, ответа на требование истцом получено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По состоянию на <дата> общая задолженность по договору займа от <дата> составляет 1 094 671,23 руб., в том числе: 900 000 руб. - сумма займа, 110 071,23 руб. проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, 84 600 руб. неустойка за период с <дата> по <дата>.

Суд признает указанный расчет истца верным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчики ООО «Дальчермет» и Гатин М.Р. не заявляли ходатайств о снижении неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, считает ее соразмерной нарушенным обязательствам. Ответчики знали о необходимости исполнения обязательств, однако каких-либо мер по исполнению обязательств перед истцом ими не предпринималось. Следовательно, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота.

Поскольку по условиями договора поручительства Гатин М.Р. обязался отвечать перед ООО «ПРИМОРВТОРСЫРЬЕ» солидарно с заемщиком ООО «Дальчермет» за исполнение обязательств по договору займа от <дата> в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы займа, процентов за пользование займом, неустойку и другие расходы кредитора, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, суд считает обоснованными требования о солидарном взыскании с ООО «Дальчермет», Гатина М.Р. в пользу ООО «ПРИМОРВТОРСЫРЬЕ» суммы долга по договору займа от <дата> в размере 900 000 руб., процентов по договору займа в размере 110 071,23 руб., неустойки в размере 84 600 руб. Данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

    Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 13 673 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1 108 344 руб. 23 коп. (из расчета: 900 000 + 110 071,23 + 84 600 + 13 673 = 1 108 344,23 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ПРИМОРВТОРСЫРЬЕ» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ООО «Дальчермет», Гатина М. Р. в пользу ООО «ПРИМОРВТОРСЫРЬЕ» сумму долга по договору займа от <дата> в размере 900 000 руб., проценты по договору займа в размере 110 071,23 руб., неустойку в размере 84 600 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 13 673 руб. Всего 1 108 344 руб. 23 коп.

    Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней, с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2017.

Судья: Т.А. Борщенко