Решение по делу № 33-3174/2015 от 26.06.2015

Судья Ланшаков С.В. Дело № 33-3174/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 02 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2015 года, по которому

признан незаконным отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> в постановке на учет Кирушева С.А. в списки граждан на получение земельного участка согласно Закону Республики Коми от 28 июля 2005 года за № 59 РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений».

Обязана администрация МО ГО «Сыктывкар» поставить Кирушева С.А. с составом семьи 5 человек: Кирушева У.А. и несовершеннолетних Кирушева Б.С. <Дата обезличена> года рождения, Кирушева Р.С. <Дата обезличена> года рождения, Кирушева И.С. <Дата обезличена> года рождения, в список граждан на получение земельного участка в рамках Закона Республики Коми от 28 июля 2005 года за № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений», с даты подачи заявления – <Дата обезличена>

Признан незаконным отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> в постановке на учет Кирушева С.А. на учет в списки граждан на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий в рамках Закона Республики Коми от 5 апреля 2005 года за № 30 РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья».

Обязана администрация МО ГО «Сыктывкар» поставить Кирушева С.А. с составом семьи 5 человек: Кирушева У.А. и несовершеннолетних детей Кирушева Б.С. <Дата обезличена> года рождения, Кирушева Р.С. <Дата обезличена> года рождения, Кирушева И.С. <Дата обезличена> года рождения, в списки граждан на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий в рамках Закона Республики Коми от 5 апреля 2005 года за № 30 РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретения жилья», с даты подачи заявления - <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Кирушева С.А. – Строганова Ю.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кирушев С.А. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным отказа от <Дата обезличена>. о включении в списки граждан на получение земельного участка в рамках Закона Республики Коми от 28.07.2005г. № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений», а также в постановке на учет на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья в рамках Закона Республики Коми от 05.04.2005г. № 30 – РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья», возложении обязанности включить его с учетом состава семьи 5 человек в соответствующие списки граждан на получение земельного участка и на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья, указав в обоснование на неправомерные отказы ответчика в постановке на учет.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, так как обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Кирушева С.А. превышает учетную норму ... кв.м.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» не согласна с решением суда и просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако стороны участия в судебном заседании не приняли.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Кирушев С.А. с <Дата обезличена> зарегистрирован и постоянно проживает в <Адрес обезличен> с составом семьи 5 человек - супруга Кирушева У.А. (с <Дата обезличена>.), несовершеннолетние дети Кирушев И.С. <Дата обезличена> года рождения (с <Дата обезличена>.), Кирушев Б.С. <Дата обезличена> года рождения (с <Дата обезличена>.) и Кирушев Р.С. <Дата обезличена> года рождения (с <Дата обезличена>). Данная квартира принадлежит на праве собственности по ... доле Кирушеву С.А. и его матери Кирушевой Н.А.

Супруге заявителя - Кирушевой У.А. принадлежит право собственности на ... долю квартиры по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью ... кв.м.

Полагая, что семья Кирушева С.А. обеспечена жилой площадью на каждого члена семьи в размере превышающем учетную норму по городу Сыктывкару, приняв во внимание площадь жилья, принадлежащего семье Кирушевых в г.Сыктывкаре и в селе ..., администрация МО ГО Сыктывкар отказала Кирушеву С.А. в постановке на учет на получение земельного участка и в постановке на учет на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Закона Республики Коми от 28.06.2005 года № 59- РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений» и Закона Республики Коми от 05.04.2005 года № 30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья».

В соответствии с п.3-1 ст.5 Закона № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений» право на получение земельного участка и на социальную выплату имеют граждане, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, установленной органом местного самоуправления по месту жительства гражданина.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно ст.50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Совета МО «Город Сыктывкар» от 28.11.2005 года № 20/11-282 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения» установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 10,5 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Суд правильно указал, что при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения семьи истца ответчик необоснованно взял в расчет ... долю Кирушевой Н.А. в квартире, расположенной по адресу <Адрес обезличен>

Суд произвел расчет общей площади принадлежащих семье Кирушевых жилых помещений следующим образом: ... кв.м. - ... доля Кирушева С.А. в жилом помещении в кв. <Адрес обезличен> (общая площадь ... кв.м.), ... кв.м - ... доля Кирушевой У.А. в доме по улице <Адрес обезличен> (общая площадь ... кв.м.), общая площадь составляет ....м. Таким образом, на каждого члена семьи истца приходится по ....м. (...), что меньше учетной нормы, установленной для г.Сыктывкара.

В связи с тем, что семья истца является нуждающейся в улучшении жилищных условий, суд обоснованно признал неправомерными отказы администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> года в постановке истца на учет в список граждан на получение земельного участка и в постановке истца на учет в список граждан на получение социальной выплаты на строительство и приобретение жилья.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, занятую при рассмотрении дела, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи