Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3039/2019 ~ М-2440/2019 от 03.06.2019

№2-3039/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-003131-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» июня 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в порядке досудебной подготовки гражданское дело по иску Добряковой Светланы Николаевны к Добрякову Алексею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратилась в Пушкинский городской суд МО с требованиями о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2 585 201 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 21 126 руб.

Дело принято к производству Пушкинского городского суда МО с учетомуказанного истцом адреса по месту нахождения имущества ответчика – <адрес>

В ходе досудебной подготовки представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Мытищинский городской суд МО по тем основаниям, что ответчик в настоящее время по месту жительства в установленном порядке не зарегистрирован, фактически несколько лет проживает и ранее был временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, т.е. в квартире, которая решением Мытищинского городского суда от 20.06.2018 признана общим имуществом супругов по ? доле за каждым. Этот адрес ответчик указывал и при рассмотрении дела в Мытищиком горсуде о разделе общего имущества супругов. В связи с этим полагает, что иск был принят Пушкинским горсудом с нарушением территориальной подсудности.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражала, при этом пояснила, что ответчик действительно проживает в квартире в г.Мытищи по указанному в ходатайстве адресу, однако, когда истец первоначально обратилась в Мытищинский горсуд, то иск ей был возращен, после чего она обратилась Пушкинский городской суд по месту нахождения объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком.

По общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч.1 ст.29 ГПК РФ).

Учитывая объяснения представителей сторон, которые не отрицали фактическое проживание ответчика в г.Мытищи по указанному им адресу, суд приходит к выводу о передаче данного дела по общим правилам подсудности по месту известного места жительства ответчика – в Мытищинский городской суд МО.

Руководствуясь ст.ст.29, 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Добряковой Светланы Николаевны к Добрякову Алексею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Мытищинский городской суд МО.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней

Судья: