Приговор по делу № 1-263/2021 от 29.04.2021

     Дело ...

УИД 03RS0...-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре АРА,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ШФА,

потерпевшей ШКР,

подсудимого КАС, его защитников – адвокатов СФЗ, ТОИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КАС, родившегося < дата > в городе Уфа Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ..., имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

КАС совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

< дата > КАС, в неустановленном следствием месте, приобрел сим-карту мобильного оператора «Мегафон» на свое имя, после чего, < дата > около 11 часов 40 минут, установив ее в принадлежащий ему мобильный телефон, получил смс - сообщение с номера 900, о том, что смс - сервис «Сбербанк России» активен, после чего КАС, отправив смс - сообщение с текстом «баланс», установил баланс банковской карты МИР ... на имя ШКР, в размере 12 000 рублей, в результате чего, у КАС возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ..., открытого на имя ШКР в филиале отделения ПАО «Сбербанк России» ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, < дата > около 11 часов 43 минут, КАС отправил смс - сообщение с текстом «перевод» в размере 8 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., открытую на имя своей знакомой МВН, осуществил указанный перевод денежных средств, тем самым похитил их с банковского счета.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ..., открытого на имя ШКР, КАС попросил МВН перевести денежные средства в размере 8 000 рублей, на карту ее матери - МЕМ, которая обналичила денежные средства в размере 8 000 рублей. В последующем КАС указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями КАС причинил значительный материальный ущерб ШКР в размере 8000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый КАС вину по предъявленному ему обвинению не признал, и пояснил, что в январе 2020 года на ... в офисе «Мегафон» он приобрел сим-карту, которой еще неделю не пользовался. Когда он поехал к М, то вставил сим-карту в свой телефон, в котором уже находилась еще одна его сим-карта, и ему пришло сообщение, что сервис «Сбербанк» активен, и на его запрос о балансе карты, пришло сообщение о наличии денежных средств в сумме 12000 рублей, и в течение 10 минут он перевел 8000 рублей своей девушке, поскольку у него на тот момент не было карты, он подумал, что ему пришел аванс с работы, который обычно начисляют с 20 по 30 числа. Затем попросил М перевести деньги своей матери, так как она была в больнице, у которой и забрал деньги. С какого номера телефона пришло смс он не обратил внимание, поскольку в тот момент он ехал за рулем. < дата > его вызвали в полицию, где сказали, что он похитил денежные средства, однако он ничего не похищал. Впоследствии он вернул потерпевшей денежные средства, так как он понял, что это были чужие деньги.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания КАС, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого < дата > и обвиняемого < дата >, согласно которым:

В 20 числах января 2020 года он приобрел сим-карту с абонентским номером ... < дата > около 11 часов 40 минут, он вставил сим-карту в свой телефон, на нее пришло смс - сообщение с номера 900, о том, что смс - сервис «Сбербанк России» активен, после чего в ответ на это сообщение, он ответил смс - сообщением с текстом «баланс», на что ему пришел ответ о том, что сумма начисления, составляет 12 000 рублей, он подумал, что ему пришел аванс, так как в то время он работал на заводе УМПО в должности испытатель - механик двигателя в цехе 76, и примерно с 20 по 25 число ему приходил аванс в районе 12 000 рублей. Далее он набрал в смс - сообщении текст «перевод ввел номер карты его девушки МВН 8000», сначала он хотел перевести денежные средства в сумме 12 000 рублей, но ему пришел ответ, что установлен суточный лимит на денежный перевод. Через несколько часов, он зашел в приложение Сбербанк - Онлайн установленное на его мобильном телефоне, и увидел, что на балансе отсутствуют денежные средства, после чего открыл входящие смс - сообщения, и увидел что номер карты, с которой он производил перевод через смс - сообщения не соответствует номеру его карты Сбербанк, после чего он понял, что карта, с которой он произвел перевод не его, а привязана к абонентскому номеру ..., его новой сим - карты, которая оформлена на его имя. После перевода денежных средств он позвонил своей девушке МВН, которая на тот момент находилась в перинатальном центре, и банковская карта, оформленная на ее имя находилась при ней, он ее попросил данные денежные средства в сумме 8000 рублей перевести на банковскую карту принадлежащей ее маме МЕМ, для того, чтобы она ему сняла данные денежные средства и передала наличными. Придя, домой по адресу: ...4, МЕМ передала ему наличные денежные средства в сумме 8000 рублей, которые в последующем он потратил на свои личные нужды. После того, как он понял, что денежные средства, которые он перевел, ему не принадлежали, никаких попыток их возврата он не предпринял. В отделение ПАО «Сбербанк России», для установления предыдущего владельца сим - карты, чтобы вернуть ему денежные средства, он не обращался. Его девушка МВН не знала о том, что он перевел ей на банковскую карту чужие денежные средства, он ей об этом не говорил, так как на период перевода денежных средств он сам не знал, о том, что они ему не принадлежат. При этом МВН спросила его, откуда данные денежные средства, на что он ей пояснил, что ему пришел аванс с места работы. В настоящее время он готов возместить причиненный им ущерб потерпевшей в полном объеме. Денежные средства в сумме 8000 рублей он перевел < дата >, находясь в пути следования в сторону мкр. Черниковка около ТРК «Семья», расположенного по адресу: .... Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 36-38, 89-91)

Оглашенные показания подсудимый в суде не подтвердил, указав, что в сентябре 2020 года на него было оказано давление со стороны следователя Башаровой, его хотели закрыть, и адвокат посоветовал дать такие показания, так как им нужно было закрыть дело. Он подписал показания, но не помнит читал их или нет. При даче показаний в феврале 2021 года, адвоката не было, ему дали подписать уже готовые показания.

Виновность подсудимого доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ШКР суду показала, что в один из дней начала 2020 года, находясь на работе, она получила смс-сообщение о том, что с номера 900 был осуществлен перевод с ее банковской карты 8000 рублей на счет некой МВН С., однако данного перевода она не делала. Она позвонила в Сбербанк и попросила отменить транзакцию, но ей пояснили, что такого не могут сделать, так как перевод был осуществлен с телефона, привязанного к ее карте. Действительно два года назад она пользовалась номером телефона 89373411121, который был привязан к ее карте, но после того как она перестала им пользоваться, то не отвязала номер от карты. Тогда она заблокировала карту, отвязала этот номер телефона от своей карты и обратилась в полицию. В тот день она около 10 раз звонила на свой бывший номер телефона с разных номеров, однако на звонок никто не отвечал, периодически телефон отключали. И только через год, как она написала заявление в полицию, ее вызвали и сказали, что нашли человека. КАС ей вернул 8000 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 18 000 рублей, на иждивении у нее трое детей, в указанный период она была в разводе.

По ходатайству государственного обвинителя в части были оглашены показания потерпевшей ШКР, данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что < дата > ей на абонентский ... прикрепленный к ее банковской карте пришло емс - сообщение с номера 900 от ПАО «Сбербанк» о том, что у нее произошло списание с принадлежащей ей банковской карты ... в размере 8000 рублей на имя М. МВН .... (л.д. 15-17) Оглашенные показания потерпевшая подтвердила.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, следует:

Свидетель МВН показала, что они с КАС живут вместе с 2019 года. Ранее он работал на УМПО, в должности испытателя - механика авиационных двигателей. У него имелась дебетовая банковская заработная карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на его имя, на которую приходила зарплата. В январе 2020 года КАС приобрел сим-карту с абонентским номером ... на свое имя, которой пользуется по настоящее время. КАС иногда переводил ей часть своей зарплаты на бытовые расходы, кроме того, у КАС в январе 2020 года отсутствовала банковская карта, так как она находилась на перевыпуске, и он переводил зарплату ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Также пояснила, что < дата > КАС перевел ей денежные средства в сумме 8000 рублей, пояснив, что ему пришел аванс с места работы. Затем КАС ее попросил перевести данные денежные средства на банковскую карту, оформленную на имя ее мамы МЕМ, для того, чтобы она ему сняла данные денежные средства и передала наличными, так как она на тот момент находилась в перинатальном центре, и банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на ее имя находилась у нее на руках. Она перевела денежные средства в сумме 8000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» своей маме. О том, что данные денежные средства КАС не принадлежат, она не знала. О данной ситуации, она узнала от сотрудников полиции. (л.д.77-79)

Свидетель МЕМ пояснила, что < дата > в 12:00 часов ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», поступили денежные средства в сумме 8000 рублей, от ее дочери МВН, которая попросила передать данные денежные средства КАС Она в тот же день направилась в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: ..., где в банкомате сняла наличные денежные средства в сумме 8000 рублей. В тот же день КАС пришел домой на вышеуказанный адрес, и она наличные денежные средства в сумме 8000 рублей передала ему в руки. Куда он потратил, данные денежные средства пояснить не может. О том, что данные денежные средства в сумме 8000 рублей КАС не принадлежали, она не знала. (л.д.81 -83).

Вина КАС в содеянном подтверждается и письменными доказательствами, которые были оглашены в судебном заседании и оценены судом.

В заявлении ШКР от < дата >, последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое < дата > путем тайного хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России», списало денежные средства в сумме 8000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным. (л.д.4)

< дата > у потерпевшей ШКР были изъяты выписки ПАО «Сбербанк России», с историей операций по дебетовой карте ...** **** 0850, расчетного счета ..., за период времени с < дата > по < дата >, согласно протокола выемки. (л.д. 59-62)

Протоколом от < дата > осмотрены выписки ПАО «Сбербанк России», изъятые у потерпевшей ШКР Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (л.д. 64-74,75)

Согласно протокола от < дата > осмотрены документы, а именно выписка с историями операций по расчетному счету ...****2622, принадлежащий МВН, за период с < дата > по < дата >. Осмотренная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к делу. (л.д. 119-125, 126)

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого КАС в содеянном полностью доказанной, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Вышеприведенные показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшей и свидетелей, а также письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами согласно нормам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой и поэтому принимаются судом.

Суд считает, что показания, данные в ходе допросов на предварительном следствии КАС в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно описал свои действия при осуществлении кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей, правдивыми, так как они в полном объеме отражают фактические обстоятельства, участником которых он был и при допросах изложил так, как воспринимал в силу объективных и субъективных особенностей, и такие подробности не могли быть известны другим лицам до его показаний.

Как следует из протоколов допроса КАС в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания им давались добровольно, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника. О возможности использования его показаний в качестве доказательств он также предупреждался. По окончании допросов замечаний по поводу правильности отраженных в соответствующих протоколах сведений ни от подозреваемого (обвиняемого), ни от его защитника не поступало. Протоколы были заверены их подписями, наличие которых подсудимый в суде подтвердил.

При этом, довод подсудимого о даче им показаний в ходе предварительного расследования под давлением следователя БИР, а также в отсутствие защитника < дата >, не нашли своего подтверждения ни в материалах уголовного дела, ни в ходе судебного следствия, в связи с вышеизложенным.

По представленной подсудимым жалобе в прокуратуру ... на неправомерные действия следователя БИР, как он сам пояснил в суде, какого-либо процессуального решения, которым были бы установлены незаконные действия следователя, принято не было.

Показания же данные КАС в ходе предварительного следствия не противоречат иным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей М, потерпевшей ШКР, выписками по банковским картам, а также в части показаниям, данным им в суде.

Так из самих же показаний КАС, данных им в суде, а также в ходе предварительного следствия, следует, что новую сим-карту он привязал к сервису «Сбербанк-онлайн», но когда именно – не помнит, при том, что новой сим-картой он не пользовался некоторое время, а когда только ее вставил в свой телефон, то сразу пришло сообщение об активности сервиса «Сбербанк-онлайн». Дальнейшие действия КАС, который в течение короткого времени, не превышающим 10 минут, находясь в тот момент за рулем, путем направления нескольких сообщений на ..., узнал о балансе карты и перевел сумму в размере 8000 рублей своей девушке М, которая, находясь в больнице также не смогла обналичить их, и перевела соответственно данную сумму денег своей матери, у которой в этот же день он и забрал наличные деньги, говорят о том, что КАС знал о том, что данные денежные средства ему не принадлежат, и соответственно об

его умысле на тайное хищение денежных средств с банковской карты.

Также, в суде КАС пояснял, что когда ему на карту поступают денежные средства, то на номер телефона приходит смс-оповещение, однако в тот момент ему пришло иное сообщение.

Показания КАС в части того, что он подумал, что указанные денежные средства – это аванс с работы, который должен был ему придти, и фактически о том, что 8000 рублей ему не принадлежали он узнал только в сентябре 2020 года, не могут быть приняты судом как достоверные и правдивые, поскольку в суде КАС не смог пояснить: пришел ли в последующем ему аванс с работы, поскольку он продолжал еще работать несколько месяцев, а также пытался ли он снять на следующий день или позже оставшиеся 4000 рублей, которые из-за установленного лимита не смог снять в тот же день, с учетом показаний потерпевшей, указавшей, что в тот же день, как были списаны у нее с карты 8000 рублей, она карту заблокировала, а старый номер телефона отвязала от своей карты.

Изменение подсудимым своих показаний в суде и не признание вины, суд признает способом его защиты.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина КАС полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Значительность материального ущерба следует из суммы похищенной у потерпевшей, а также ее материального положения на момент совершенного преступления, в связи с чем вмененный органами следствия квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия КАС по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимый находится в возрасте уголовной ответственности, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает при назначении наказания – в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия давал признательные показания о совершенном преступлении, а также явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что КАС на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, а также личности виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным назначить КАС наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

При этом, вышеуказанные обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного КАС преступления, поэтому положения ст. 64 УК РФ не подлежат применению.

При назначении наказания, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Обязать КАС в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в определенные инспекцией дни.

Контроль за поведением осужденного КАС возложить на инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения КАС – подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две выписки по банковским счетам - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.С. Яковлева.

Копия верна. Судья    И.С. Яковлева