Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2015 от 30.03.2015

№ 1-32/2015

     ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Костомукша                                                                 09 апреля 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре                                      Шапковой И.П., с участием:

государственного обвинителя     Петрова А.И.,

подсудимого                                        Гека Н.П.,

защитника       Парахина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гека Н.П., <данные изъяты> не судимого, находящегося по настоящему делу под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

Гек Н.П. 15.01.2015 в промежуток времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> в г.Костомукша Республики Карелия, имея умысел на причинение смерти Чаплыгину Д.И. из мести за то, что тот ранее в ходе конфликта причинил Геку физическую боль и телесные повреждения, нанес Чаплыгину один удар ножом в грудь слева, причинив проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждениями по ходу раневого канала верхней доли левого легкого и левого желудочка сердца, осложнившееся развитием угрожающего жизни состояния - массивной кровопотерей, то есть повреждение, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, от которого Чаплыгин Д.И. скончался 15.01.2015.

Подсудимый Гек виновным себя в совершении убийства Чаплыгина признал частично и пояснил, что в ночь на 15.01.2015 он распивал спиртные напитки в комнате В.М.В., когда между ним и Чаплыгиным Д.И. возник словесный конфликт, инициатором которого выступил потерпевший. В момент нахождения в коридоре общежития Чаплыгин стал ему наносить удары кулаками, от одного из которых подсудимый упал на пол. Решив отомстить Чаплыгину, Гек зашел в свою комнату, взял в ней нож и, пройдя в комнату № № и встретив там потерпевшего, нанес ему один удар ножом в грудь, при этом наступления смерти последнего не желал.

Суд считает, что виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в суде показаниями потерпевшего Чаплыгина И.В. о том, что в дневное время 15.01.2015 он узнал об убийстве своего сына Чаплыгина Д.И. (т.№ л.д.№);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля У.М.., о том, что в ночь на 15.01.2015 в коридоре дома <адрес> в г.Костомукша между потерпевшим и подсудимым произошла драка, после которой последний в комнате № № этого дома нанес один удар ножом в грудь потерпевшего;

- протоколом проверки показаний свидетеля У.М.. на месте, в ходе которой та, указав на место совершения убийства - комнату <адрес> в г.Костомукша, показала, как Гек нанес Чаплыгину удар ножом в область груди слева (т.№ л.д.№);

- показаниями свидетеля В.Е.Г., о том, что в одну из ночей в январе 2015 года она была очевидцем конфликта в коридоре дома <адрес> в г.Костомукша между Чаплыгиным Д.И. и Геком Н.П., после которой последние поочередно зашли в комнату № № этого же дома, откуда вскоре она услышала крик своей дочери, увидела выходящего из комнаты Гека с ножом в руке, который выбила из его рук, выбросила в раковину на кухне, а зайдя в комнату № № увидела лежащего на полу Чаплыгина, у которого в области груди имелась рана;

- оглашенными в суде показаниями свидетеля В.М.В., данными им на предварительном следствии, о том, что он видел в промежуток времени с 01 до 02 часов 15.01.2015 в коридоре дома <адрес> в г.Костомукша драку между Чаплыгиным Д.И. и Геком Н.П., после которой свидетель и Чаплыгин Д.И. зашли в комнату № №, где также находились дочь свидетеля и М.. Находясь спиной к входной в комнату двери В.М.В услышал шум, обернувшись, увидел, что Чаплыгин согнувшись прикрывает руками рану на груди в области сердца. Со слов своей дочери свидетелю стало известно, что ранение Чаплыгину причинил Гек, нанеся ему удар ножом (т.№ л.д.№);

- показаниями свидетеля М. о том, что в одну из ночей в январе 2015 года он распивали спиртные напитки в комнате на № этаже дома <адрес> в г.Костомукша вместе с В.М.В, Чаплыгиным, С.В.М и подсудимым Геком. В связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения он всех событий не помнит, запомнил лежащего на полу комнаты Чаплыгина, у которого на груди слева имелась рана, от В.М.В впоследствии узнал, что ранение Чаплыгину причинил ножом Гек в ходе ссоры;

- оглашенными в суде показаниями свидетеля С.В.М., данными им на предварительном следствии, о том, что с 01 до 02 часов 15.01.2015 между Чаплыгиным Д.И. и Геком Н.П., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, переросший в драку в коридоре дома <адрес> в г.Костомукша, при этом конфликт был инициирован потерпевшим. Через 5-10 минут после окончания драки С.В.М встретил на лестничной площадке Гека, одетого в зимнюю одежду, после чего в комнате № № обнаружил лежащего на полу Чаплыгина с раной в области грудной клетки слева (т.№ л.д.№);

- протоколом очной ставки с Геком Н.П., в ходе которой С.В.М. подтвердил наличие конфликта между подсудимым и потерпевшим (т.№ л.д.№);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Б.А.Р., данными им на предварительном следствии, о том, что около 01 час. 40 мин. 15.01.2015, услышав крики, вышел в коридор дома <адрес> в г.Костомукша, где встретил свою мать - В.Е.Г., М.., а также Гека Н.В., настроенного агрессивно и имевшего кровоподтек в области лица. Зайдя в комнату № № Богданов увидел там свою сестру - У.М.., отчима - В.М.В., а также Чаплыгина Д.И. с кровоточащей раной в области груди (т.№ л.д.№);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля К.Н.М., данными ею на предварительном следствии, о том, что ночью 15.01.2015 в коридоре дома <адрес> в г.Костомукша она видела драку между Геком Н.В. и Чаплыгиным Д.И. Спустя короткий промежуток времени после окончания драки она по просьбе Гека открыла дверь комнаты № №, в которой он проживал, после чего Гек зашел туда (т.№ л.д.№);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля П.В.Г., данными ею на предварительном следствии, о том, что около 01 часа 30 минут 15.01.2015 она проснулась от криков и шума в коридоре общежития, после чего дверь ее комнаты № №, расположенной в доме <адрес> в г.Костомукша открылась от толчка одного из мужчин. В коридоре П.В.Г встретила Гека с кровью на лице, после чего К.Н.М по его просьбе открыла дверь комнаты № №, куда зашел Гек, но тут же вышел с ножом в руке и направился в комнату № №. Через некоторое время на кухню общежития прибежала В.Е.Г., бросив нож со следами крови в раковину (т.№ л.д.№);

Показания свидетелей У.М.., В.Е.Г., В.М.В., М.., С.В.М., Б.А.Р., К.Н.М., П.В.Г., являющихся очевидцами преступления, о месте, времени и способе совершения убийства согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого об обстоятельствах его конфликта с Чаплыгиным и механизмом причинения ножевого ранения.

Кроме того, виновность Гека подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в суде показаниями свидетелей С.Г.А. и М.Д.А. - фельдшеров скорой помощи ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1», о том, что в 01 час 40 минут 15.01.2015 по телефону поступил вызов о причинении ножевого ранения мужчине в комнате <адрес> в г.Костомукша. По прибытию по указанному адресу на полу комнаты ими был обнаружен Чаплыгин Д.И. с колото-резаной раной в левой половине грудной клетки в 6 межреберье по передней подмышечной линии, который был доставлен в больницу, где скончался спустя 3-4 часа (т.№ л.д.№, №);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой сообщение о ножевом ранении Чаплыгина поступило в ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1» в 01 час 40 минут 15.01.2015 (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия - комнаты <адрес> в г.Костомукша на полу которой были обнаружены и изъяты следы крови, нож, отпечатки пальцев рук с кружек и бутылки (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № 75 от 04.03.2015, согласно которому в смывах в с пола с места происшествия, на клинке и на рукояти кухонного ножа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего, а ее происхождение от подсудимого исключается. На рукояти ножа обнаружены эпителиальные клетки поверхностных слоев кожи человека, происхождение которых от Гека не исключается (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № 54 от 06.03.2015, согласно которому на изъятом на месте происшествия ноже имеются помарки крови в виде мазков и отпечатков, образовавшиеся от статических и динамических контактов с окровавленными предметами (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта №11 от 13.02.2015 об идентификации следов пальцев рук на кружке и бутылке из под коньяка, изъятых при осмотре места происшествия, как оставленных Геком Н.П. (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта №9 от 12.02.2015, согласно которому при исследовании трупа Чаплыгина Д.И. обнаружено проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждениями по ходу раневого канала верхней доли левого легкого и левого желудочка сердца, осложнившееся развитием угрожающего жизни состояния - массивной кровопотерей, то есть повреждение, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, стоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти, которое возникло от однократного травматического воздействия плоского колюще-режущего предмета типа ножа, является прижизненным, могло образоваться в пределах 1-6 часов до наступления в 04 часа 40 минут 15.01.2015 смерти Чаплыгина Д.И. Кроме этого, у потерпевшего обнаружены кровоподтек и три ссадины на правом предплечье, кровоподтеки и ссадины на правой кисти, две ссадины на левой кисти - повреждения, не причинившие вред здоровью человека, которые могли образоваться не более чем за сутки до наступления смерти, а в его крови обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей при жизни алкогольному опьянению средней тяжести (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № 9/Д от 11.03.2015, согласно которому все повреждения, установленные на трупе Чаплыгина Д.И., могли образоваться 15.01.2015 в период времени с 00.30 до 03.30 при обстоятельствах, указанных подсудимым при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте, а именно колото-резаное ранение грудной клетки могло образоваться от одного удара клинком ножа, а кровоподтек и три ссадины на правом предплечье, кровоподтеки и ссадины на правой кисти, две ссадины на левой кисти могли образоваться в ходе борьбы (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № 67 от 11.03.2015 о возможности причинения колото-резаной раны на участке кожи груди от трупа Чаплыгина Д.И. клинком ножа, изъятого на месте происшествия (т.№ л.д.№);

- протоколом смотра документов - медицинской карты стационарного больного Чаплыгина Д.И., согласно которой его смерть констатирована в 15.01.2015 в 4.40 в ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1», несмотря на проведенные реанимационные мероприятия (т.№ л.д.№);

- показаниями свидетеля В.Д.А. о том, что в промежуток времени с 01 до 02 часов 15.01.2015 к нему домой пришел его брат Гек Н.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел повреждения в области лица, и сообщил, что в ходе конфликта со своим знакомым ударил того ножом;

- оглашенными в суде показаниями свидетелей Т. и П.Д.А. - полицейских ОМВД России по г.Костомукше, данными ими в ходе предварительного следствия, о том, что около 2 часов 15.01.2015, получив сообщение о преступлении, они прибыли в дом <адрес> в г.Костомукше, где в ходе опроса жильцов общежития выяснили, что к причинению ножевого ранения Чаплыгину может быть причастен Гек. Последний был ими задержан около 03 час. 30 мин. на ул.<адрес> в г.Костомукша в состоянии алкогольного опьянения, после задержания сообщил о конфликте с Чаплыгиным и нанесении тому удара ножом в грудь (т.№ л.д.№, №);

- рапортом П.Д.А., содержащим аналогичные сведения (т.№ л.д.№);

- протоколом медицинского освидетельствования Гека Н.П., в ходе которого был установлен факт употребления им алкоголя в ночь с 14 на 15 января 2015 года (т.№ л.д.№);

- протоколом освидетельствования Гека Н.П. от 15.01.2015, в ходе которого произведены срезы с ногтей его рук, которые изъяты (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта №74 от 04.03.2015 об обнаружении в подногтевом содержимом Гека эпителиальных клеток поверхностных слоев кожи человека, в которых не исключено присутствие клеток потерпевшего Чаплыгина Д.И. (т.№ л.д.№);

- протоколом выемки у эксперта срезов свободных концов ногтевых пластин с трупа Чаплыгина Д.И. (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта №94 от 04.03.2015 об обнаружении в подногтевом содержимом Чаплыгина крови человека и эпителиальных клеток поверхностных слоев кожи человека, происхождение которых возможно от потерпевшего, но исключается от подсудимого (т.№ л.д.№);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Ш.Г.А. - старшей медсестры ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1», данными ею на предварительном следствии, о том, что 15.01.2015 в больницу был доставлен Чаплыгин Д.И., с которого при поступлении была снята одежда и помещена в мешок для хранения (т.№ л.д.№);

- протоколом выемки у Ш.Г.А. одежды Чаплыгина (т№ л.д.№);

- заключением эксперта №95 от 04.03.2015 об обнаружении на брюках Чаплыгина крови человека, происхождение которой возможно от потерпевшего, но исключается от подсудимого (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта №55 от 10.03.2015 об обнаружении на брюках Чаплыгина следов крови человека в виде пятен пропитывания, помарок и брызг, последние образовались от стряхивания окровавленного предмета (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № 160/МД от 24.02.2015, согласно которому у Гека Н.П. установлены кровоподтек на лице в окружности левого глаза со ссадиной на его фоне, кровоподтек на левой половине грудной клетки в проекции ключицы - повреждения, не причинившие вред здоровью, которые могли образоваться в период времени с 00.30 до 02.00 15.01.2015 в ходе борьбы, в том числе и от ударов кулаками (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра предметов - срезов с ногтей подсудимого, брюк, срезов с ногтей потерпевшего Чаплыгина Д.И., а также марлевого тампона со смывом с пола, кухонного ножа и отрезков дактилопленки со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия (т.№ л.д.№);

- исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами - срезами с ногтей подсудимого, брюк, срезами с ногтей потерпевшего Чаплыгина Д.И., медицинской картой стационарного больного на его имя, марлевым тампоном со смывом с пола, кухонным ножом, отрезками дактилопленки со следами рук (т.№ л.д.№);

- рапортами следователя, оперативного дежурного отделения МВД России по г.Костомукше об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которыми в указанное отделение в 02:30 часов поступило сообщение о причинении колото-резаного ранения Чаплыгину Д.И., а в 06:00 сообщение о смерти последнего в больнице (т.№ л.д.№, №);

- явкой с повинной Гека Н.П., в ходе которой тот добровольно и собственноручно изложил обстоятельства нанесения им удара ножом потерпевшему (т.№ л.д.№);

- протоколом проверки показаний подсудимого на месте, в ходе которой Гек, указав на коридор секции, расположенной на № этаже общежития по адресу: г.Костомукша, <адрес>, сообщил, что в этом месте между ним и Чаплыгиным произошла драка в ходе которой последний нанес ему несколько ударов руками по голове и телу. Указав на дверь комнаты № № с поврежденной дверной ручкой, Гек сообщил, что в данной комнате проживал он, после причинения ему ударов Чаплыгиным он попросил соседку пассатижами открыть эту дверь, после чего зашел в комнату, взял кухонный нож и направился в комнату № №, при входе в которую встретил потерпевшего, которому нанес один удар острием ножа в грудь (т.№ л.д.№).

Суд, анализируя перечисленные доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Гека Н.П. в убийстве Чаплыгина Д.И.

Доводы стороны защиты и подсудимого, не оспаривающих обстоятельства причинения ранения, которые указаны в предъявленном обвинении, о том, что удар потерпевшему был нанесен не с целью его убийства, а в целях причинения ему тяжкого вреда здоровью, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Показания свидетелей В.М.В., У.М.., В.Е.Г., С.В.М., М.., К.Н.М., П.В.Г., Б.А.Р. об обстоятельствах произошедшего между потерпевшим и подсудимым конфликта и действиях последнего до и в момент причинения ножевого ранения, когда он после окончания конфликта с Чаплыгиным целенаправленно зашел в свою комнату, взял там нож, перешел в другую комнату, где, встретив Чаплыгина, сразу же нанес ему удар ножом, заключения экспертов и протоколы следственных действий о способе причинения ранения и локализации телесного повреждения у Чаплыгина Д.И., позволяют суду сделать вывод о наличии у Гека косвенного умысла на убийство, о чем свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, избранное подсудимым орудие - нож, характер и локализация телесного повреждения в области жизненно важных органов (легкого и сердца) и наступившие последствия, к которым подсудимый отнесся безразлично. При указанных обстоятельствах, оснований ставить под сомнение показания перечисленных свидетелей, объективно подтвержденных протоколами следственных действий и заключениями экспертов, у суда не имеется, тогда как к показаниям подсудимого в части отсутствия у него умысла на убийство, суд относится критически и расценивает их как желание смягчить ответственность за совершенное преступление.

Суд считает, что мотивом совершения убийства явилась месть, возникшая у подсудимого к потерпевшему в связи с применением последним к нему насилия.

С учетом изложенного действия Гека Н.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. Учитывая, что конфликт с подсудимым спровоцировал потерпевший, поводом для убийства послужило применение последним насилия к Геку, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства и мотив совершения преступления, а также личность подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в связи с употреблением им спиртных напитков.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии подсудимый каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, подсудимый также не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.№ л.д.№). Заключение экспертов, показания допрошенных свидетелей и самого подсудимого позволяют суду сделать вывод о вменяемости последнего, подлежащего наказанию за совершенное преступление.

Гек не судим, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту предыдущей работы в ООО «Инкод» и предыдущему месту жительства в Республике Казахстан положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет.

При назначении наказания Геку Н.П. и определении его срока суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, результатом которого явилась смерть человека, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, личность подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст.73 УК РФ применены быть не могут.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, в отношении него не могут быть применены правила ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

Поскольку Гек Н.П. осуждается за совершение особо тяжкого преступления, то наказание по настоящему приговору в силу п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера преступления, данных о личности подсудимого, вида основного наказания и исправительного учреждения, где осужденный будет его отбывать, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Чаплыгиным И.В. в связи со смертью его сына - Чаплыгина Д.И., заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с причиненными нравственными страданиями.

При определении денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая степень вины подсудимого, признание им в полном объеме исковых требований, характер преступления, обстоятельства его совершения и последствия, связанные со смертью человека, требуемая сумма денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенной не является, при этом суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, в том числе увеличить их.

В ходе предварительного расследования наложен арест на денежные средства, принадлежащие подсудимому, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, которые необходимо обратить в счет возмещения морального вреда, взысканного с Гека Н.П.

Согласно п.5 ч.2 ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела усматривается, что за оказание юридической помощи обвиняемому Геку на предварительном следствии постановлением следователя от 13.03.2015 адвокату Парахину О.В. за счет средств федерального бюджета выплачено 19404 рубля, а за участие в суде по назначению постановлением суда - 6468 рублей.

Учитывая возраст и трудоспособность подсудимого, проживание находящейся на его иждивении дочери в другом государстве с матерью, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поэтому они подлежат взысканию в полном объеме с осужденного.

Предметы, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, за исключением медицинской карты стационарного больного и отрезков дактилопленки, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гека Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Геку Н.П. исчислять с 09 апреля 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Геку Н.П. время содержания под стражей с 15 января 2015 года по 08 апреля 2015 годавключительно.

Меру пресечения осужденному - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Чаплыгина И.В. удовлетворить.

Взыскать с Гека Н.П. в пользу Чаплыгина И.В. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, на которые наложен арест, обратить в счет морального вреда, взысканного с Гека Н.П. в пользу Чаплыгина И.В.

Вещественные доказательства в виде ножа, тампона, срезов с ногтей, брюк - уничтожить, медицинскую карту передать законному владельцу - ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1», отрезки дактилопленки хранить при уголовном деле.

Взыскать с Гека Н.П. в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению при рассмотрении данного уголовного дела в размере 25872 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    А.В. Иванов