Решение по делу № 33-5541/2019 от 25.02.2019

Судья Мамаев В.С. Дело № 33-5541/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А.,

судей Мехонцевой Е.М., Торжевской М.О.,

при секретаре Батрышиной Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грозных Татьяны Ивановны к Ланских Татьяне Борисовне, Чудинову Михаилу Петровичу, Белозерцевой Екатерине Вячеславовне, Дерябиной Кристине Сергеевне, КУМИ Администрации Белоярского городского округа о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, договоров купли-продажи, исключении из ЕГРП сведений о земельных участках, признании недействительными результатов межевания и о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе истца Грозных Татьяны Ивановны на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 30.11.2018.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителя истца по доверенности от 12.02.2018, поддержавшей доводы жалобы, возражения ответчика ответчиков Чудиной М.П., Белозерцевой Е.В. и ее представителя по доверенности от 30.01.2019 Мастиева А.Т., судебная коллегия

установила:

Грозных Т.И. обратилась в суд с иском к Ланских Т.Б., Чудинову М.П., Белозерцевой Е.В., Дерябиной К.С., КУМИ Администрации Белоярского городского округа с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что истец является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности являлся Ланских С.И., который часть своей доли подарил супруге Ланских Т.Б., в результате произведенного отчуждения Ланских Т.Б. и Ланских С.И. стали собственниками по 1/6 долекаждый в праве собственности на жилой дом, который расположен на земельном участке кадастровым номером №78.

30.03.2015 ответчику Ланских Т.Б. была выдана выписка из похозяйственной книги, которая подтверждает наличие права у Ланских Т.Б. на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по тому же адресу, где находится вышеуказанный жилой дом. Истец полагает, что на указанном участке имеются сооружения, права на которые перешли в порядке наследования к наследникам Ланских Н.П. матери Грозных Т.И., а следовательно, перешло и право пользования спорным земельным участком в том объеме и на тех же условиях, что и у самой Ланских Н.П. при жизни, в том числе, и с последующей регистрацией в свою собственность. Земельный участок был отмежеван Ланских Т.Б. без ведома и согласия Грозных Т.И. После оформления земельного участка Ланских Т.Б. произвела отчуждение земельного участка Чудинову М.П., а он в последующем реализовал его Белозерцевой Е.В.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства истец, с учетом уточнений исковых требований просила:

- недействительными выписку из похозяйственной книги от 30.03.2015, выданную Ланских Т.Б.;

- признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №:270;

- аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения на земельный участок с кадастровым номером №:270, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Ланских Т.Б. на земельный участок с кадастровым номером №:270;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 20.05.2016 между Ланских Т.Б и Чудиновым М.П.;

- признать недействительным договор купли-продажи от 04.08.2016 между Чудиновым М.П. и Белозерцевой Е.В.;

- прекратить права собственности Белозерцевой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №270, площадью 942 кв.м. расположенный по адресу: ...

- признать за Грозных Т.И. право собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №:78 площадью 2786 кв.м;

- признать межевание земельного участка с кадастровым номером №:78 недействительным и аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:78.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельствам, дополнительно пояснив, что территория земельного участка, приобретенного ответчиком Белозерцевой Е.В. использовалась ее доверителем, на данной территории окашивалась трава. Старый забор, огораживающий земельный участок с кадастровыми номером №:78 продолжен ограждением в виде сетки рабицы до высоковольтной линии, которая располагается за огородом истца, в связи с чем, оснований для выделения земельного участка Ланских Т.Б. площадью 1000 кв.м. не имелось.

В судебном заседании ответчик Белозерцева Е.В. возражала против удовлетворения иска дополнительно пояснив, что родственники истца начали окашивать принадлежащей ей земельный участком уже после того, как этот участок был приобретен у Чудинова М.П., до это данный участок находился в заброшенном состоянии, никто его не обрабатывал. Забор из сетки рабица, на который ссылается сторона истца, находился в полуразрушенном состоянии, имея лишь несколько уцелевших друг от друга пролетов.

Ответчик Чудинов М.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив при этом, что при его приобретении каких-либо сомнений в том, что собственником данного участка является ответчик Ланских Т.Б. у него не возникало, все документы на указанный участок были оформлены, отсутствовало лишь его межевание. Данный участок был расположен далеко от дома, он обрабатывался ответчиком Ланских Т.Б., при этом мелочь она садила возле дома.

В судебном заседании ответчик Ланских Т.Б. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что земельным участком на момент оформления на него документов она пользовалась более 20 лет, и по сроку давности считала, что имела право на оформление его в свою собственность.

Представитель третьего лица Малобрусянской сельской Управы Администрации Белоярского городского округа пояснила, что действительно у бывшего начальника представляемой сельской управы не было предусмотренных законом оснований для выдачи после 2001 года выписки ответчику Ланских Т.Б. на оформление права собственности последней на спорный земельный участок, поскольку к указанному времени все участки в населенных пунктах Белоярского городского округа были проинвентаризированы и поставлены на кадастровый учет, а следовательно, какой-либо необходимости в выдаче данной выписки не было.

Оспариваемым решением Белоярского районного суда Свердловской области от 30.11.2018 иск Грозных Т.И. удовлетворен частично. Результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №:270, расположенного по адресу: ...А, по установлению смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №:78, расположенного по адресу: ..., по характерным точкам координат: н4 № признаны недействительными.

Из ЕГРН исключены сведения о местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами №:78 и №:270 по точкам координат №.

В удовлетворении остальной части иска Грозных Т.И. отказано. С Ланских Т.Б. в пользу местного бюджета Белоярского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

С таким решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы приводит фактические обстоятельства по делу, настаивает на том, что ответчик незаконным путем получила выписку из похозяйственной книги, подтверждающую право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. Обращает внимание на то, что земельный участок площадью 2786 кв.м, который прилагался к дому и который находился в постоянном бессрочном пользовании, был уменьшен без согласия истца. Грозных Т.И. указывает, что судом первой инстанции не были сделаны выводы относительно представленных доказательств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Белозерцева Е.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, извещения направлены по почте 27.03.2019, с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Аналогичное право принадлежит гражданам, к которым перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных земельных участках.

В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на такой участок является в числе прочего выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., право собственности зарегистрировано 17.12.2014. Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности являлся Ланских С.И., который часть своей доли подарил супруге Ланских Т.Б., в результате произведенного отчуждения Ланских Т.Б. и Ланских С.И. стало принадлежать по 1/6 доле каждому в праве собственности на жилой дом, права собственности зарегистрированы 30.01.2015. Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, обладает кадастровым номером №:78.

В похозяйственной книге № 6 Малобрусянского сельского Совета народных депутатов на 1991-1996 годы, лиц. сч. 259, стр. 134, по состоянию на 01.01.1991 содержится запись о площади земельного участка 2500 кв.м по адресу: ....

За Грозных Т.И. 25.12.2017 зарегистрированы 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №78 по адресу: ..., площадью 2072 кв.м.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером №:270 зарегистрировано 19.06.2015 за Ланских Т.Б. на основании выписки из похозяйственной книги от 30.03.2015 о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Малобрусянской сельской Управой Администрации Белоярского городского округа Свердловской области с указанием площади 1000 кв.м. При установлении границ площадь земельного участка была уточнена и стала составлять 942 кв.м.

Ланских Т.Б. распорядилась указанным земельным участком, продав его по договору купли-продажи от 20.05.2016 Чудинову М.П. Затем Чудинов продал данный участок по договору купли-продажи от 04.08.2016 Белозерцевой Е.В.

Оспаривая выписку из похозяйственной книги, договоры купли-продажи от 20.05.2016 и от 04.08.2016, истец ссылалась на то, что Ланских Т.Б. не имела права получать выписку из похозяйственной книги на земельный участок площадью 1000 кв.м. из цельного земельного участка площадью 2786 кв.м. по вышеуказанному адресу, так как со стороны истца не был произведен выдел земельного участка, не было дано согласие на такой выдел, а затем распоряжаться выделенным участком, с сохранением доли в праве на оставшийся участок и дом.

Как следует из положений статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Истцом не доказано, что ответчик Чудинов М.П. на момент подписания спорного договора купли-продажи от 20.05.2016 знал об отсутствии согласия истца на распоряжение частью земельного участка, таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом не доказано владение земельным участком в заявленных границах, в том числе охватывающих площадь участка с кадастровым номером №:270, что также свидетельствует об отсутствии у Чудинова М.П. сведений об отсутствии согласия истца на распоряжение частью участка.

Как следует из материалов дела, в том числе фотографий, объясн░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:270 ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3-4 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 2016 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2016 ░░░░, ░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░ 1996 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 302 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 302 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:270, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:270.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.11.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░.░.