Приговор по делу № 1-73/2021 (1-234/2020;) от 16.11.2020

Дело №1-73/2021 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Хапчаевой Т.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Джемакулова М.Я.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – Каппушева А.Б.,

защитника – адвоката филиала (номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Шаманова Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению

Каппушева А.Б., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого: 18 июля 2016 года по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкеской Республики по части 2 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытии срока наказания 28 апреля 2018 года, официально неработающего, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, зарегистрированного по месту жительства по адресу: (адрес обезличен ), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен ),

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каппушев А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2019 года, примерно в 03 часа, Каппушев А.Б., находясь в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен ), принадлежащем на праве собственности семье его родной сестры Лепшоковой Л.Б., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что находившиеся в жилом доме супруг его сестры – Потерпевший №1 и племянник Лепшоков Ш.И. спали, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из спальной комнаты указанного жилого дома похитил обнаруженные на поверхности стола принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 300 рублей, далее из помещения рабочего кабинета Потерпевший №1 с поверхности компьютерного стола похитил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук фирмы (данные изъяты), стоимостью 9 150 рублей, и планшет фирмы «Prestigio» модели (данные изъяты), стоимостью 3 300 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения кражи, причинив тем самым Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 12 750 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Каппушев А.Б. в судебном заседании, признав вину в инкриминируемом деянии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Каппушева А.Б., данных в ходе досудебного производства по делу в качестве обвиняемого, следует, что 09 сентября 2019 года, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории (адрес обезличен ), проголодавшись, решил зайти в дом своей родной сестры, проживающей с супругом Потерпевший №1 и сыном Лепшоковым Ш.И., поскольку с сестрой и членами ее семьи он находится в близких родственных отношениях, то в их дом он заходит в гости в любое время суток, неоднократно ночевал у них дома, приблизительно в 02 часа 30 минут, подойдя к дому сестры, убедившись, что калитка заперта, на территорию домовладения он проник через забор, его сестра в это время была на отдыхе в Крыму, в кухонном помещении он поел, затем, пройдя в жилые комнаты увидел, что Потерпевший №1 и племянник Лепшоков Ш.И. спят, будить их не стал, заметив в комнате племянника на столе деньги в размере 300 рублей, внезапно для себя решил их похитить, для того чтобы в дальнейшем купить себе сигареты, реализуя задуманное, приблизительно в 03 часа 00 минут, 09 сентября 2019 года, положив указанную сумму в карман, покинул помещение, затем через незапертую дверь прошел в кабинет зятя Потерпевший №1 и, увидев на компьютерном столе ноутбук и планшет, также внезапно для себя решил их похитить и распорядиться ими по своему усмотрению, отыскав полимерный пакет черного цвета, приблизительно в 03 часа 30 минут, 09 сентября 2019 года, положив в указанный пакет похищенные им ноутбук и планшет, Каппушев А.Б. покинул домовладение своей сестры и на попутном транспорте вернулся по месту своего жительства в (адрес обезличен ), где похищенное спрятал, а на следующий день, вспомнив о том, что похитил ноутбук и планшет, испугавшись, что его за это могут наказать, он решил разломать их по частям, а остатки сложить в пакет и выбросить в какой-нибудь из мусорных баков, исполнив задуманное на одном из общих балконов (адрес обезличен ), все фрагменты ноутбука и планшета, сложив обратно в пакет, выбросил в один из мусорных баков, расположенных возле жилого многоквартирного (адрес обезличен ), похищенные же деньги в размере 300 рублей потратил на пополнение счета своего телефона и приобретение сигарет, 09 сентября 2019 года, приблизительно в 20 часов на его абонентский номер поступил звонок, мужчина, представившись участковым уполномоченным полиции Салпагаровым Ш., предложил ему прийти в отдел полиции, что он и сделал, где на вопрос участкового уполномоченного о том, что он делал в ночь на 09 сентября 2019 года, он дал признательные показания, рассказав, что похитил ноутбук и планшет у супруга своей родной сестры Потерпевший №1, вину признает, раскаивается (л.д.188-192).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ совокупность представленных доказательств, выслушав участников судебных прений, суд признает Каппушева А.Б. виновным в инкриминируемом деянии.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний Каппушева А.Б., данных в ходе предварительного следствия об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, так и других доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что точную дату не помнит, так как прошло много времени, в ночное время по месту его жительства в (адрес обезличен ), где он проживает с супругой Лепшоковой Л.Б. и пасынком Лепшоковым Ш.И., у него похитили ноутбук и планшет, о краже он узнал только утром, когда не обнаружил ноутбук и планшет в своем кабинете, где они всегда находились, также со стола в комнате пасынка похитили 300 рублей, которые он дал пасынку на его нужды, в связи с его (потерпевшего) обращением в полицию, приехали сотрудники полиции, все осмотрели, в тот же день вечером ему сообщили, что кражу совершил брат его жены – Каппушев А.Б., поскольку похищенная аппаратура была изношена, длительностью использования, причиненный ущерб для него значительным не является, о чем он говорил и на стадии следствия, на момент совершения кражи совокупный доход его семьи в месяц составлял около 30 000 рублей, имеют также подсобное хозяйство, поэтому он однозначно заявляет, что причиненный ему ущерб не является значительным и просит это учесть при квалификации действий Каппушева А.Б., который ущерб ему в полном объеме возместил, передав 13 000 рублей, он к Каппушеву А.Б. претензий не имеет.

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе досудебного производства по делу, усматривается, что кража денежных средств в размере 300 рублей, планшета и ноутбука из принадлежащего ему жилого дома произошла в ночь на 09 сентября 2019 года, о чем ему стало известно утром 09 сентября 2019 года, ноутбук и планшет действительно были бывшими в использовании и он согласен с оценкой их стоимости в размере 12 750 рублей, причинённый преступлением материальный ущерб является для него значительным, поскольку размер совокупного дохода его семьи составляет 27 416 рублей в месяц.

Свидетель обвинения Лепшокова Л.Б. суду показала, что точную дату не помнит, но в теплое время года, наверное, год тому назад, она находилась на отдыхе в Крыму, ей позвонили соседи, интересуясь, почему перед их домом в (адрес обезличен ) находится служебная полицейская автомашина, после чего она позвонила супругу, который сказал, что пропали ноутбук и планшет, на ее вопрос, знает ли он кто совершил кражу, супруг ответил, что не знает, на третий день после случившегося она приехала домой и узнала, что сотрудники полиции сообщили, что кражу совершил ее родной брат – Каппушев А.Б., она с ним беседовала, сначала брат сказал, что не было такого, но потом признался, что это он совершил кражу, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, похищенная техника была устаревшая, изношенная, совокупный доход их семьи, учитывая пенсии супруга и сына-инвалида, составлял около 30 000 рублей в месяц, причиненный действиями ее брата ущерб, который имел свободный доступ в их дом, не является для них значительным.

Свидетель обвинения Лепшоков Ш.И. суду показал, что проживает с матерью Лепшоковой Л.Б. и отчимом Потерпевший №1 в (адрес обезличен ), дату точно не помнит, в сентябре 2019 года, утром он обнаружил отсутствие на месте ноутбука и планшета, он об этом узнал, потому что ему с утра понадобился планшет, а его на постоянном месте не оказалось, сказав об этом отчиму Потерпевший №1, он уехал на учебу, вернувшись домой, узнал, что отчим вызывал полицию, позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу в их доме совершил его дядя – брат матери Каппушев А.Б., о краже он с дядей не беседовал.

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Джумязовой Ж.И., данных в ходе досудебного производства по делу, усматривается, что с августа 2018 года Джумязова Ж.И. состоит в гражданском браке с Каппушевым А.Б., проживая в (адрес обезличен ), 08 сентября 2019 года, приблизительно в 21 час 30 минут, она с Каппушевым А.Б. находились дома, где Каппушев А.Б. в одиночку распивал спиртное, дома также находились ее дети, приблизительно в 22 часа 30 минут она отправилась спать к себе в комнату, Каппушев А.Б. остался на кухне, где продолжал употреблять спиртное. Проснувшись на следующее утро, то есть 09 сентября 2019 года, приблизительно в 06 часов 50 минут, она увидела Каппушева А.Б., спящего на диване, не стала его будить и, одев детей в школу, она приблизительно в 07 часов 20 минут, ушла из дома. В указанный же день, приблизительно в 19 часов, она вместе с детьми вернулась к себе домой, Каппушев А.Б. все еще спал на диване, ей это показалось странным, она его разбудила и поинтересовалась, все ли у него хорошо, на что Каппушев А.Б. ответил, что все в порядке, удовлетворенная ответом Каппушева А.Б., она отправилась на кухню заниматься своими бытовыми делами, приблизительно в 21 час Каппушев А.Б., сообщив, что у него какие-то дела, ушел в неизвестном ей направлении, а на следующий день, то есть 10 сентября 2019 года, от Каппушева А.Б. ей стало известно о том, что 09 сентября 2019 года, приблизительно в 02 часа, из домовладения Потерпевший №1, который приходится супругом его родной сестры, он похитил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук фирмы (данные изъяты), также планшет фирмы (данные изъяты) (л.д.156-158 том 1).

Показания подсудимого Каппушева А.Б., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей обвинения Лепшоковой Л.Б., Лепшокова Ш.И., Джумязовой Ж.И., содержание которых приведено выше, а также вина Каппушева А.Б. в инкриминируемом деянии подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Так, из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей усматривается, что 09 сентября 2019 года при осмотре домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1, которому принадлежит указанное домовладение, рассказал и показал комнату, из которой со стола были похищены принадлежащие ему ноутбук и планшет, затем рассказал и показал, комнату своего пасынка Лепшокова Ш.И., откуда со стола исчезли 300 рублей (л.д.8-21 том 1).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблице усматривается, что 09 сентября 2019 года в присутствии понятых участвовавший в осмотре Каппушев А.Б., указав на черный полимерный пакет, находившийся возле мусорных баков, расположенных на расстоянии 15 метров в западном направлении от многоквартирного жилого (адрес обезличен ), пояснил, что данный пакет с содержимым возле мусорных баков выбросил он, содержимым пакетов являются разбитые части ноутбука «(данные изъяты) и планшета (данные изъяты), которые он украл 09 сентября 2019 года, примерно в период с 03 часа 45 минут до 04 часов 20 минут, у мужа своей старшей сестры, а именно у Потерпевший №1, из домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), после чего фрагменты ноутбука (данные изъяты) и планшета (данные изъяты) были изъяты, упакованы и опечатаны (л.д.28-40).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей усматривается, что 27 сентября 2019 года осмотрены фрагменты частей ноутбука фирмы (данные изъяты), корпус которого имеет черный цвет, и планшета фирмы «Prestigio» модели (данные изъяты), с корпусом белого цвета, при этом обнаружено, что клавиатура ноутбука находится в технически неисправном состоянии, отсутствуют фрагменты семи кнопок, жесткий диск ноутбука технических повреждений не имеет, планшет находится в технически неисправном состоянии, корпус деформирован, экран имеет многочисленные трещины, участвовавший в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что осматриваемые предметы принадлежат ему, технически неисправный ноутбук он опознал по царапине, которая имеется на нижней части клавиатуры, а планшет по техническим характеристикам на задней крышке данного планшета, более того, на лицевой части планшета, в левом нижнем углу имеется небольшой след плавления, который образовался в результате падения планшета на газовую плиту (л.д. 93-100).

Из письменного заявления потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что 09 сентября 2019 года, обратившись в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, проникнув в его домовладение, похитило принадлежащие ему ноутбук, планшет и ключи от дома, чем ему причинен ущерб на общую сумму 36 000 рублей (л.д. 7).

Согласно справке об оценке (номер обезличен) от 13 сентября 2019 года рыночная стоимость имущества на 09 сентября 2019 года составляет 12 450 рублей, из них: рыночная стоимость бывшего в использовании ноутбука (данные изъяты) – 9 150 рублей, рыночная стоимость бывшего в использовании планшета (данные изъяты) – 3 300 рублей (л.д. 53-61).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Каппушева А.Б. в инкриминируемом деянии.

Исследованные вышеприведенные показания подсудимого Каппушева А.Б., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, суд находит достоверными и берет их за основу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны, логичны, детально подробны, не содержат противоречий, более того, указанные показания согласуются с другими собранными органом предварительного расследования и исследованными в суде доказательствами, содержание которых в приговоре приведено выше, и соответствуют обстоятельствам, установленным судом.

В обвинительном заключении в качестве доказательств вины подсудимого Каппушева А.Б. указано и в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя исследовано и оглашено постановление от 27 сентября 2019 года о признании предметов и документов вещественными доказательствами.

Однако, суд не считает необходимым приводить содержание вышеуказанного документа в приговоре и оценивать его в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, поскольку постановление следователя о признании предметов, документов вещественными доказательствами по делу является процессуальным решением участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения, но не является доказательством по делу и не указано в качестве такового в статье 74 УПК РФ.

Органом предварительного расследования действия подсудимого Каппушева А.Б. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебных прений государственный обвинитель, мотивировав свою позицию и указав, что в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами установлено, что причиненный потерпевшему Макарову Е.В. материальный ущерб не является для последнего значительным, полагал необходимым действия подсудимого Каппушева А.Б. переквалифицировать с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с нормами части 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, что имеет место в данном случае.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 19 декабря 2017 года № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» разъяснил, что в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, вместе с тем государственный обвинитель согласно требованиям закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а суд - принять решение только после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя.

Поскольку, государственный обвинитель, после исследования всех представленных сторонами доказательств, в ходе судебных прений, со ссылкой на предусмотренные законом основания изложил суду мотивы изменения обвинения подсудимому Каппушеву А.Б. в сторону смягчения, а суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, постольку, руководствуясь принципом состязательности сторон, а также, соблюдая объективность и беспристрастность, суд квалифицирует действия подсудимого Каппушева А.Б. по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого Каппушева А.Б. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Каппушев А.Б. представил органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестную указанному органу, относительно времени, места и обстоятельств совершения общественно опасных действий по тайному хищению чужого имущества, в ходе предварительного следствия давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию преступления.

Судом учитывается, что подсудимый Каппушев А.Б. вину признал и раскаялся, имеет постоянное место регистрации по месту жительства, где характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого от соседей и жителей сельского поселения жалоб и замечаний не поступало, а также имеет постоянное место фактического жительства, где участковым уполномоченным полиции также характеризуется положительно, как лицо, спиртными напитками не злоупотребляющее, приводов в полицию за нарушение общественного порядка не имеющее, в отношении которого от соседей нареканий и замечаний не поступало.

Судом принимается во внимание и тот факт, что материальный ущерб, причиненный Макарову Е.В. подсудимым Каппушевым А.Б. возмещен в полном объеме, при это потерпевший Макаров Е.В. в ходе судебных прений, заявив, что претензий к Каппушеву А.Б., являющемуся родным братом его супруги, не имеет, просил не назначать Каппушеву А.Б. наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что Каппушев А.Б., имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории умышленных преступлении небольшой тяжести, что характеризует его как личность, склонную к совершению умышленных преступлений.

Поскольку Каппушев А.Б. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в соответствии с нормами части 1 статьи 18 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого Каппушева А.Б. рецидив преступлений, что в соответствии с нормами пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание Каппушева А.Б..

При этом, суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого Каппушева А.Б. части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории, инкриминируемого ему деяния, на менее тяжкую.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый Каппушев А.Б. не отрицал совершение деяния, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетеля обвинения Джумязовой Ж.И., подтвердившей факт, что в ночь на 09 сентября 2019 года Каппушев А.Б. употреблял спиртное, принимая во внимание характер, общественную опасность и обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого деяния, приходя к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Каппушева А.Б., совершившего кражу из домовладения своей родной сестры, суд в соответствии с нормами части 1.1 статьи 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Каппушева А.Б., совершение им вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого Каппушева А.Б., руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным и необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку в соответствии с нормами части 2 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение преступления, каковым по части 1 статьи 158 УК РФ является наказание в виде лишения свободы, при этом, срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 158 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому Каппушеву А.Б. назначается без учета положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая, в совокупности обстоятельства совершения инкриминируемого деяния, отношение подсудимого Каппушева А.Б. в содеянному, его поведение после совершения инкриминируемого деяния, в ходе предварительного и судебного следствия, данные о его личности, приходя к убеждению о возможности исправления Каппушева А.Б. без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить в его отношении, в соответствии с нормами статьи 73 УК РФ, условное осуждение, но не усматривает законных оснований для применения статьи 64 УК РФ.

При этом, руководствуясь нормами части 5 статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Каппушева А.Б. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении Каппушева А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах суд считает необходимым: фрагменты от разбитого ноутбука фирмы (данные изъяты), с корпусом черного цвета; планшет фирмы «Prestigio» модели (данные изъяты), с корпусом белого цвета, переданные на хранение владельцу Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1; шесть отрезков липкой ленты со следами пальцев рук потерпевшего Макарова Е.В., дактилоскопическую карту с образцами отпечатков пальцев и ладоней обеих рук Макарова Е.В., дактилоскопическую карту с образцами отпечатков пальцев и ладоней обеих рук Лепшокова Ш.И., дактилоскопическую карту с образцами отпечатков пальцев и ладоней обеих рук Лепшоковой Л.Б., хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защита Каппушева А.Б. осуществлялась защитниками Урусовым А.У., Хубиевой Ф.Б. и Шамановым Т.Б. в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата их труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

Общая сумма, подлежащая выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому Каппушеву А.Б. на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, по данному уголовному делу составляет 10 200 (десять тысяч двести) рублей.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 6 статьи 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд не усматривает оснований для освобождения Каппушева А.Б. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 304,307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каппушева А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Каппушеву А.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Каппушева А.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Каппушева А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: фрагменты разбитого ноутбука фирмы (данные изъяты), с корпусом черного цвета, разбитый планшет фирмы «Prestigio» модели (данные изъяты) с корпусом черного цвета, переданные на хранение владельцу Макарову Е.В. – оставить в распоряжении Потерпевший №1; шесть отрезков липкой ленты со следами пальцев рук потерпевшего Макарова Е.В., дактилоскопическую карту с образцами отпечатков пальцев и ладоней обеих рук Макарова Е.В., дактилоскопическую карту с образцами отпечатков пальцев и ладоней обеих рук Лепшокова Ш.И., дактилоскопическую карту с образцами отпечатков пальцев и ладоней обеих рук Лепшоковой Л.Б., хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с Каппушева А.Б. в доход федерального бюджета 10 200 (десять тысяч двести) рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – подпись

Приговор на 19 марта 2021 года в законную силу не вступил.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Х.Лайпанова