Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3187/2018 ~ М-1417/2018 от 19.03.2018

№ 2-3187/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Шахпазовой О.Т.,

с участием:

представителя истца Алексеева С.А. по доверенности,

представителя ответчика Костеровой Ю.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стешенко Г. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

Стешенко Г.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (в последствии его уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ) в котором просит суд взыскать страховое возмещение в размере 45 962 рубля 78 копеек, неустойку в размере 42 097,35 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оценке 8000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 29 января 2018 года, в 19 часов 30 минут, в <адрес обезличен> края, по <адрес обезличен>А, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором водитель ПО.кин О. А., управляя автомобилем марки «Ford Focus» гос. р/з А064УК/08, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Mercedes Benz C180» гос. р/з А512ХР/126, под управлением Токаревой Г. А., принадлежащим на праве собственности Стешенко Г. А..

В результате ДТП, автомобилю марки «Mercedes Benz C180» гос. р/з А512ХР/126 причинены технические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в данном ДТП признан водитель ПО.кин О.А.

На момент ДТП гражданская ответственность Стешенко Г.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ХХХ <номер обезличен>.

Стешенко Г.А. обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно акту о страховом случае последний 28.02.2018 г. произвел выплату 63 100 рублей. Стешенко Г.А. организовала независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 150 087,00 руб. Величина утраты товарной стоимости составила 14 041,00 руб. Расходы по её организации составили 8000 рублей. Стешенко Г.А. обратилась к ответчику с претензией. 16.03.2018 г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 13 980,22 руб.

19.03.2018 г. Стешенко Г.А. обратилась в суд. Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просила исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца А. С.А. исковые требования поддержал, указал, что реальные расходы Стешенко Г.А на ремонт а/м составили 45 962,78 рублей.

Представитель ответчика Костерова Ю.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила уменьшить суммы неустойки и штрафа по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

29 января 2018 года, в 19 часов 30 минут, в <адрес обезличен> края, по <адрес обезличен>А, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором водитель ПО.кин О. А., управляя автомобилем марки «Ford Focus» гос. р/з А064УК/08, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Mercedes Benz C180» гос. р/з А512ХР/126, под управлением Токаревой Г. А., принадлежащим на праве собственности Стешенко Г. А..

В результате ДТП, автомобилю марки «Mercedes Benz C180» гос. р/з А512ХР/126 причинены технические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в данном ДТП признан водитель ПО.кин О.А.

На момент ДТП гражданская ответственность Стешенко Г.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ХХХ <номер обезличен>.

Стешенко Г.А. обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно акту о страховом случае последний 28.02.2018 г. произвел выплату 63 100 рублей. Стешенко Г.А. организовала независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 150 087,00 руб. Величина утраты товарной стоимости составила 14 041,00 руб. Расходы по её организации составили 8000 рублей. Стешенко Г.А. обратилась к ответчику с претензией. 16.03.2018 г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 13 980,22 руб.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно экспертному заключению №А475/03/2018 от 11 марта 2018 года, об оценке стоимости восстановления повреждённого «Mercedes Benz C180» гос. р/з А512ХР/126, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 150 087,00 руб. Величина утраты товарной стоимости составила 14 041,00 руб.

По ходатайству ответчика, определением суда от 12.04.2018 г., была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Альянс – Север». Согласно отчету судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 107 000,00 руб. Величина утраты товарной стоимости составила 14 393,00 руб.

При таких обстоятельствах, исковое требование Стешенко Г.А. о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 45 962,78 рублей.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП Умняковой Л.К. расходы на её проведение составили 8000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 42 097,35 рублей. Расчет истца судом признан верным, однако на основании заявления ответчика и по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 8000 рублей.

По этим же основаниям суд определяет размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату представителя, размер которых с учетом требования разумности суд определяет в сумме 7000 рублей.

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1818,88 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью третьей статьи 95 ГПК Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения; размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как следует из представленного экспертом счета на оплату <номер обезличен> от 25.05.2018, стоимость проведения указанной автотовароведческой экспертизы составила 11 500 рублей, которые подлежат взысканию в пользу ООО «Альянс Север» с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь статьями, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Стешенко Г. А. - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Стешенко Г. А. страховое возмещение в размере 45 962 рубля 78 копеек, неустойку (пени) в размере 8000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оценке в размере 8000 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Стешенко Г. А. в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) в размере 34 097,35 рублей, штрафа в размере 12 981,39 рублей, расходов на представителя в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 4500 рублей - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 1818,88 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Альянс Север» расходы по оплате услуг по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 11 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.06.2018.

Судья О.А. Поляков