Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14317/2015 ~ М-9416/2015 от 21.08.2015

№ 2-14317/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Красноярск                                17 декабря 2015 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах С.Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах С.Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о защите прав потребителей, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. С.Е.А. (далее - Потребитель) заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Континент» (далее - Ответчик) договор купли-продажи товара - шкафа-купе с размерами 2465*3120*500, цвет «Капучино». Стоимость товара составила 59660 рублей. Свои обязательства по договору потребитель исполнила надлежащим образом, товар оплачен полностью и в срок. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев с момента передачи товара покупателю.

Дополнительно потребитель уплатила 3140 рублей за сборку и установку мебели.

Ответчик исполнил договор ненадлежащим образом. Потребителю был продан товар со скрытыми недостатками производственного характера. В процессе эксплуатации шкафа-купе в нем были выявлены недостатки, а именно: - стерлось и отошло алюминиевое напыление на декоративном алюминиевом профиле.

ДД.ММ.ГГГГ. потребитель обратилась к ответчику с заявлением о безвозмездном устранении недостатков товара. В удовлетворении требований потребителю было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. потребитель обратилась к ответчику с претензией, где требовала вернуть денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества. Требования потребителя остались без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. потребитель обратилась в Красноярское общество защиты прав потребителей для проведения экспертизы мебели. Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. показало, что мебель имеет существенные недостатки производственного характера, снижающие конструктивные, функциональные, эргономические и эстетические свойства предметов и их надежность, а именно:

-сборочные чертежи на предметы выполнены с нарушением требований п.2.2 ГОСТ 2.102 - отсутствуют спецификации, которые являются основным конструкторским документом для сборочных чертежей.

-сборочные чертежи на предметы выполнены с нарушением требований п.3.2.1 ГОСТ 2.109 - отсутствуют обозначения позиций.

-сборочные чертежи на предметы выполнены с нарушением требований п. 1.2 ГОСТ 2.307 -отсутствуют габаритные размеры изделий, отсутствуют размеры глубины предметов, отсутствуют предельные отклонения на размеры и т.д. По мнению эксперта, некачественно разработанные чертежи привели к возникновению части обнаруженных дефектов.

-исполнителем не представлены гигиенические заключения на примененные материалы, что противоречит п.2.3.2 ГОСТ 16371.

-отшелушивание и отслоение декоративной пленки профиля (Фото № 1,2). Дефект производственный, снижает функциональные и эстетические свойства предметов.

-зеркальная дверь средняя и правая крайняя вверху проседает. Дефект производственный, снижает функциональные и эстетические свойства предметов.

-средняя зеркальная дверь не фиксируется в одном положении. Дефект производственный, снижает функциональные, эргономические и эстетические свойства предметов.

-шкаф-купе установлен не ровно, что приводит к нарушению конструкции изделия (Фото № 3). Дефект производственный, снижает функциональные и эстетические свойства предметов.

В результате потребитель утратила интерес к договору купли - продажи и отказывается от его исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов...»

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ «в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

На основании п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли - продажи с участием гражданина - покупателя применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 30 Правил продажи товаров по образцам продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя должно быть удовлетворено в течение 10 дней.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором».

При ненадлежащем исполнении договора ответчиком нарушены права потребителя, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно: исполнил договор купли - продажи ненадлежащим образом, передал товар ненадлежащего качества; нарушил порядок и сроки удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № 17 от 28.06. 2012 г. по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Расчет взыскиваемых денежных средств:

Стоимость товара по договору купли - продажи равна 59 660 руб. При отказе от исполнения купли - продажи ответчик должен вернуть уплаченные потребителем денежные средства в размере 59 660 рублей.

Расчет неустойки:

Потребитель обратилась к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Требования потребителя должны были быть удовлетворены в течение 10 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение срока удовлетворения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. (дата составления новой претензии) составляет 7 дней. Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», равна 1 % /100 х 7 дней х 59 660 руб. = 4 176 руб. 20 коп.

Потребитель обратилась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ. Требования потребителя должны были, быть удовлетворены в течение 10 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка сроков удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата подачи искового заявления) составляет 5 дней. Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», равна 1 % / 100 х 5 дней х 59 660 рублей = 2 983 руб.

Итого размер неустойки составляет 7 159 руб. 20 коп.

Расчет убытков:

Потребитель обратилась в Общество защиты прав потребителей для защиты нарушенных прав, и оплатила предоставленные услуги за оформление претензии и искового заявления в сумме 6 000 руб. Факт оплаты подтверждается квитанциями.

Кроме того, за проведение экспертизы в Красноярском обществе защиты прав потребителей потребитель уплатила 4 000 рублей, а также 3 140 рублей за монтажные работы по установке мебели.

Итого сумма убытков составляет 13 140 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 13, Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению потребителю в полном объёме.

Расчет цены иска: итого взысканию подлежит 79 959 руб. 20 коп. =    59660руб. (стоимость товара) + 7 159 руб. 20 коп. (неустойка) + 13 140 рублей(убытки).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя сумму штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50 % от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

В соответствии с Определением Конституционного суда от 16.10.2001 г. № 252-0 - «В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Прорезюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий».

В результате ненадлежащего исполнения договора ответчиком потребитель не смогла использовать товар по назначению. Обращения к ответчику не принесли желаемого результата. Вследствие этого потребитель находилась в состоянии стресса, испытывала чувства горечи и разочарования.

Потребитель считает, что действиями ответчика был причинен моральный вред на сумму 10000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу С.Е.А. денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 59 660 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 7 159 руб. 20 коп.; убытки в размере 13 140 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу С.Е.А.; 50 % от суммы взысканного штрафа перечислить Красноярскому обществу защиты прав потребителей.

Материальный истец С.Е.А. в судебном заседании на иске настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель процессуального истца Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» Ш. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Континент» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, представителя в судебное заседание не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, от получения заказного письма с извещением уклонились, что суд расценивает как злоупотреблением правом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства с согласия материального истца.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования С.Е.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей потребитель" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ст. 19).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (п. 6 ст. 29).

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между С.Е.А.. и ООО «Континент» был заключен Договор купли-продажи мебели №. Согласно условиям договора продавец обязуется передать покупателю указанный в приложении № Товар надлежащего качества в сроки, установленные главой 4 настоящего договора, по следующему адресу: <адрес>. При заключении договора на основании индивидуального заказа покупателя сторонами составлены и подписаны дизайн-проект товара (Приложение к договору) и Спецификация (Приложение №1 к договору). Спецификация содержит характеристики товара (материал, цвет и пр.), перечень дополнительных элементов и аксессуаров.

Цена Договора (Товара) составляет 59660 рублей, в том числе НДС 18% - 9100 рублей 68 копеек. Покупатель перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу Продавца предоплату в размере 62800 рублей. Полный расчет производится Покупателем в течение 3-х рабочих дней с момента извещения последнего о поступлении Товара на склад Продавца.

Согласно п. 4 договора Продавец обязуется передать покупателю товар в течение 7-ми рабочих дней, но не раннее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Продавец гарантирует Покупателю сохранение всех качественных характеристик Товара в течение гарантийного срока, который составляет 12 месяцев со дня передачи товара Покупателю при соблюдении правил эксплуатации и ухода за Товаром.

В силу п.10.2 договора Продавец за ненадлежащее исполнение обязательств, выплачивает пеню в размере 0,1% от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В тот же день, между С.Е.А. (заказчик) и ООО «Монтаж» (подрядчик) заключен договор №, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу мебели предоставляемых Заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п.3.1 весь комплекс работ должен быть выполнен в период в течение 14 рабочих дней после того, как заказчик уведомит подрядчик о необходимости преступить к работе.

Цена договора составляет 3140 рублей 00 копеек (п.4.1 договора).

В процессе эксплуатации шкафа-купе были выявлены недостатки. В соответствии с заключением № (исполнитель – Союз потребителей России Красноярское общество защиты прав потребителей) выявлены недостатки производственного характера.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ. между С.Е.А.. и ООО «Континент». Согласно условиям договора продавец обязался поставить и передать шкаф-купе: корпус2465*3120*500, конфигурация: 2 боковых панели, 1 крышка без свеса,, открытые полки 5 шт. на 250, цвет капучино, кромка капучино, фальшпанели: 2 ниши под шины направ., двери: габариты 2465*2870, профиль Al заказной, цвет Capo Di Monte, материал: 3 ств. зеркало, зеркало с рис. У163, фон матовый квадрат, У145 фон матовый квадрат, дополнительные комплектующие: ящики на шариковых направляющих – 3 шт, корзины – 1 шт., штанги выдвижные – 4 шт., без ручек.

ДД.ММ.ГГГГ С.Е.А. общалась к ответчику с уведомлением о том, что при осмотре профиля в местах наибольшего пользования стал терять товарный вид, то есть «облазит» покрытие.

ДД.ММ.ГГГГ С.Е.А. обращалась к ответчику с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества – шкаф-купе 2465*3120*500, цвет «Капучино», в размере 59660 рублей, возместить убытки в размере 6000 рублей, а также убытки, вязанные со сборкой мебели в размере 3140 рублей, возместить неустойку в размере 4772 рубля 80 копеек, возместить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, однако претензию ответчик принимать отказался.

Поскольку судом установлено, и не опровергнуто ответчиком со ссылкой на какие-либо доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что истице поставлен товар ненадлежащего качества, в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства о защите прав потребителей, истица вправе требовать потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с заключением № (исполнитель – Союз потребителей России Красноярское общество защиты прав потребителей) выявлены недостатки производственного характера.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств отсутствия в товаре недостатков, указанных истицей, либо возникновения их не по вине продавца.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость шкафа-купе по договору купли-продажи от 23.08.2013г., и полагает необходимым обязать С.Е.А. по требованию ООО «Континент» и за его счет возвратить товар с недостатками.

Учитывая, что требование о возврате уплаченной стоимости товара ответчиком добровольно не удовлетворено, истица имеет право на неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% от стоимости товара. Расчет неустойки: 59660*1%*5 дн (с 15.08.2015г. по 20.08.2015г.) = 2983 рубля 00 копеек. Указанную сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истицы.

Суд отмечает, что потребитель вправе заявить одно из требований, предусмотренных ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» и требовать неустойки в случае его неудовлетворения в добровольном порядке, а потому требование истицы о взыскании неустойки по первоначально заявленному требованию о замене товара удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 3140 рублей, уплаченных за установку и сборку мебели, а также расходы на оплату экспертизы качества товара в сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком передан и установлен товар с недостатками, с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения права, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Континент» в пользу С.Е.А. компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и обоснованности, в размере 10000 рублей.

Кроме того, на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной указанной нормой закона, считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 50% от размера удовлетворенной части иска в сумме 39891 рублей 50 копеек (59660 руб. + 2983 руб. 00 коп. + 7140 руб. 00 коп. + 10000 руб.)*50%, из которых 50% - 19945,75 рублей подлежит перечислению в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей».

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование С.Е.А. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, уплаченных ею в Красноярское общество защиты прав потребителей, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено одновременное возложение на ответчика обязанности по возмещению общественной организации потребителей расходов по оплате юридических услуг, оказанных ею на возмездной основе, и обязанности по уплате в пользу указанной организации штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Именно с этим связано правило абзаца 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организацией по защите прав и законных интересов потребителей, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 г. N 398-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З. на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Общество при рассмотрении настоящего дела выступало в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ и не могло одновременно рассматриваться как представитель, оказывающий С.Е.А. юридическую помощь на возмездной основе.

Как следует из материалов дела, С.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Красноярское общество для защиты своих прав потребителя, что позволило Обществу выступить процессуальным истцом в деле. Иного представителя в суде истица С.Е.А. не имела.

Таким образом, присуждение истцу возмещения расходов на оплату услуг представителя противоречит обстоятельствам возбуждения гражданского дела и процессуальному положению Красноярского общества защиты прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину по данному делу в размере 2593 рубля 49 копеек (исходя из положений п.п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах С.Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континент» в пользу С.Е.А. стоимость товара в размере 59660 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате стоимости товара в сумме 2983 рубля 00 копеек, убытки в сумме 7140 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 19945 рублей 75 копеек, а всего 99728 рублей 75 копеек.

Обязать С.Е.А. по требованию ООО «Континент» и за его счет возвратить товар с недостатками – шкаф-купе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континент» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» (ОГРН №, ИНН №) штраф в размере 19945 рублей 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континент» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 2593 рубля 49 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        С.Н. Владимирцева