Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2019 ~ М-1154/2019 от 28.05.2019

                                            Дело №2-1492/2019

26RS0035-01-2019-001952-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года                               г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стороженко Н.С.,

при секретаре Гринько И.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» Ничволод М.Г.,

ответчика Баранова Ю.В.,

представителя третьего лица ОАО "Шпаковскрайгаз" Велибекова Г.М. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» к Баранову Юрию Васильевичу о взыскании задолженности за потребленный природный газ, взыскании судебных расходов.

                         УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» обратился в Шпаковский районный суд с иском к Баранову Юрию Васильевичу о признании задолженности за потребленный природный газ, взыскании судебных расходов.

В ходе судебного заседания истцом были уточнены исковые требования в части взыскания суммы, в которых он указал, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и Барановым Ю.В. был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ в домовладение по <адрес>, открыт лицевой счет №. Абонентом по договору является Баранов Ю.В.. По указанному лицевому счету значится домовладение, общей площадью 150 кв.м..

Отношения между поставщиком газа и абонентом регулируются заключенным договором поставки газа, ФЗ №69 от 31.03.1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами доставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549, Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ГК РФ, ЖК РФ и т.д..

ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки по заданию мастера филиала по <адрес>, контролером поставщика газа было выявлено следующее: газ поступает по системе газоснабжения, что позволяет свободно пользоваться природным ресурсом. В ходе проверки контролером производилась видеофиксация, откуда видно, что по системе газоснабжения в домовладение поступает газ.

В свою очередь филиалом в адрес газораспределительной организации был сделан запрос по факту подключения с системе газораспределения вышеуказанного домовладения, на что ДД.ММ.ГГГГ ГАО «Шпаковскрайгаз» был дан ответ о том, что по вышеуказанному адресу пуск газа не производился. Тем самым ответчиком пуск газа произведен несанкционированно.

Основанием для пуска газа является акт законченного строительством объекта, подписанный комиссией. До производства пуска газа абонент обязан пройти в газораспределительной организации инструктаж по безопасности, написать расписку о выполнении требований по инструктажу, расписаться в журнале.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения истец произвел доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Показания прибора учета газа BK-G4 №, установленный по данному адресу, не могут приниматься к учету, поскольку в силу п. 27 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Данный прибор учета газа не был опломбирован поставщиком газа.

В связи, с чем просит суд взыскать с Баранова Юрия Васильевича в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» задолженность за потребленный природный газ в сумме 384056,14 рублей, в том числе и пени 76229,14 рублей.

Взыскать с Баранова Юрия Васильевича в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» государственную пошлину в сумме 7 659,44 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» Ничволод М.Г. заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Баранов Ю.В. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований истца при этом указал, что он не является и не являлся фактически потребителем коммунальных услуг, т.к. пуск газа в домовладение не производился, ответчик в указанный период газом не пользовался, в домовладении по <адрес> не проживает, в доме производится внутренняя отделка, установлены пластиковые окна и входные двери, при этом в домовладении отсутствует газопотребляющее и иное ресурсопотребляющее оборудование.

В предоставленном в суд акте проверки (снятии контрольных показаний) № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что домовладение по <адрес> нежилое, неогороженно. При открытии крана опуска внутри помещения на ПТ выявлено, что газ поступает по системе газоснабжения.

При этом не указанно, какого крана, внутри какого помещения, и где он находится, и как они туда попали в это помещения, все двери в домовладении закрываются на замок.

Ответчиками не представлено в суд доказательств уведомления ответчика надлежащем образом о проведении плановой проверки, как это указанно в подпункте б) п.34 Правил; Права исполнителя. Кроме того в подпункте е) п. 35 Правил; Права потребителя - допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. Истец, зная адрес ответчика указанный в договоре как фактический, так и по месту регистрации, мог уведомить ответчика надлежащим образом, о данной проверке и снятии контрольных показаний. Кроме того, просит обратить внимание суда, что отсутствует факт несанкционированного подключения внутридомового внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, истец ссылаясь на Правила, не правильно их трактует, санкция в виде начисление по нормам потребления с коэффициентом 10, предусмотрена за несанкционированное подключение к газовому оборудованию.

В связи, с чем ответчик полагает, что истец не имел права для расчета задолженности применять нормы п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, поскольку данные нормы применяются только в случаях несанкционированного подключения внутридомового газового оборудования к сетями или вмешательства в работу прибора учета.

Собственность данного домовладения на праве жилого помещения, подтверждается свидетельством, договором, и порядком начисление по нормативам за жилое помещение истцом.

В связи, с чем просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Представитель ОАО "Шпаковскрайгаз" Велибеков Г.М. привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица суду пояснил, что Баранов Юрий Васильевич обратился в ОАО «Шпаковскрайгаз» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. на выдачу технических условий для газификации жилого дома расположенного по <адрес>. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ. были выданы технические условия №, на подключение строящегося объекта к газораспредилительной системе. В заявлении на выдачу технических условий Баранов Ю.В. просил выполнить проект ЗАО «Альфа», а строительно- монтажные работы ИП Песьянникова. Что и было осуществлено, согласно исполнительной технической документации. Однако врезку в газораспределительную сеть (в подземный газораспределительный газопровод) ОАО «Шпаковскрайгаз не осуществляло и соответственно пуска газа в сеть газопотребления и в газоиспользующее оборудование по данному адресу не было. Кроме того технические условия были выданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента вступления в действия Правил подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 года № 1314, данные правила вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ. И строительство газораспределительной сети от места врезки осуществляла подрядная организация.

В связи, с чем просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.С.В. суду пояснил, что он работает в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" с 2012 года. Они производили проверку в домовладениях которые небыли указаны в программном комплексе на подключение к газораспредилительной системе. Проезжали по <адрес> и увидели газопровод подходящий к домовладению, кран был в домовладении кажется открыт. Прошли в домовладение которое было не достроено, Титоренко предложил пройти и проверить подключение. В ходе проверки был обнаружен прибор учета и опуск. Проверка осуществлялась в зимний период. Когда Титаренко открыл кран, то они почувствовали запах газа и прибор учета начал крутиться.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Защита гражданских прав осуществляется способами установленными си. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пп. 1, 4 ст. 426 ГК РФ договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан является публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу абз. 7 и 9 ст. 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство РФ в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве РФ", в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила поставки газа), которые вступили в силу 09 августа 2008 года.

Пунктом 12 Правил поставки газа установлено, что обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Основания и процедура приостановления исполнения обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента изложены в пп. 45, 46 Правил поставки газа.

В соответствии с п. 47 Правил поставки газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена поставка газа в случаях: а) аварии в газораспределительной сети; б) авария внутридомового газового оборудования или утечка газа из внутридомового газового оборудования; в) техническое состояние внутридомового газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

В соответствии с п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года N 410 (далее - Правила пользования газом), в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют, в том числе несанкционированное подключение внутридомового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

Пунктом 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года N 354 установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и Барановым Ю.В. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ в домовладение по <адрес>, открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по <адрес>, был составлен акт проверки (снятия контрольных показаний) № из которого следует, что в домовладении установлен прибор учета ВК -СИ № 2016 года.. Пломба поверителя не нарушена. Номер пломбы поставщика на учетном механизме, а также на месте присоединения к газопроводу отсутстутвует. Показания прибора учета -00-. Из акта следует, что домовладение не жилое, не огорожено. При открытии крана внутри помещения на ПТ выявлено, что поступает газ по системе газоснабжения. В ходе проверки контролером производилась фотофиксация.Данная проверка проводилась в отсутствии абонента.

В соответствии с п.1 ст. 540; п. 2 ст. 548 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору газоснабжения выступает гражданин, использующий газ для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549
"О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" о порядке проведения проверок. Поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.(п. 55)

Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. (п.56).

Судом установлено, что истцом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» уведомление о проведении проверки газового оборудывания Баранову Ю.В. не направлялось.

Как следует из акта обнаружения несанкционированного подключения к действующему газопроводу от ДД.ММ.ГГГГ составленного контролером Савченко Т.П. следует, что в отсутствии абонента по <адрес> был произведен осмотр подводящего газопровода и установлен факт самовольного подключения к газопроводу. В связи с чем произведено отключение при помощи сварочных работ.

Судом установлено, что ООО "Шпаковскрайгаз" ДД.ММ.ГГГГ году Баранову Ю.В по его заявлению были выданы технические условия на подключение строящегося объекта к газораспредилительной системе. ДД.ММ.ГГГГ между Барановым Ю.В. и ИП Песьяниковым А.С. был заключен договор подряда на выполнение в соответствии с проектной документацией строительно- монтажных работ по газификации объекта капитального строительства расположенного по <адрес>.

Как следует из строительного паспорта подземного газапровода, газового ввода построенный ИП Песьяниковым, проект №, ЗАО "Альфа строительство закончено ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ " ИП Песьяниковым выполнены испытания на герметичность, выполнено пневматическое(гидровлическое) испытание газопровода сжатым воздухом под давлением 0,6 Мпа, продолжительность которых 24 часа.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ во время обследования системы газопотребления произведенного ООО "Шпаковскрайгаз" по <адрес> установлено, что в доме отсутствует газопотребляющее оборудование, также отсутствует система отопления, в котельной установленный газовый счетчик, который не опломбирован поставщиком газа, показания счетчика 0,603 куб.м. на момент обследования стояк газопровода ввода был заглушен, для проверки наличия газа в стояке газопровода ввода, было осуществлено технологическое отверстие, в результате чего горючего газа в стояке газопровода вводе обнаружено не было.

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" составлен акт проверки из которого следует, что показания прибора учета -0-, на опусках счетчика отсутствуют блокирующие устройства, ДД.ММ.ГГГГ устранено несанкционированная врезка сотрудниками ГРО.

Понятие несанкционированного подключения дано в п. 3.12 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 975.

Несанкционированным подключением является подключение к сети газораспределения и (или) газопотребления технологических и/или технических устройств, трубопроводов, гибких подводок, газоиспользующего оборудования, не соответствующего условиям договора поставки газа и (или) проектной документации.

Однако, в судебном заседании установлено, что подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства расположенного по <адрес> не было. Довод представителя истца, о том, что в ходе проверки было установлено, что газ поступает по системе газоснабжения, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из показаний представителя ООО "Шпаковскрайгаз" врезку в газораспределительную сеть ООО "Шпаковскрайгаз"не осуществляло и пуска газа в сеть газораспределения и в газоиспользующее оборудование по данному адресу не производилось, что также подтверждается их ответом на запрос ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь"от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при проверки качества газопровода строительно - монтажной организацией в газопровод был закачен воздух под давлением 0,6 Мпа для проверки утечек и более того, в данном домовладении отсутствует газопотребляющее оборудование и система отопления. Из акта составленного истцом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на момент проверки показания прибора учета -0-.

Представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» заявлено требование о взыскании с Баранова Ю.В. задолженности в размере 384056,14 руб., в том числе пени 76226, 14 рублей за потребленный природных газ.

В случае если несанкционированное подключение потребителя к внутридомовым инженерным системам повлекло возникновение убытков у другого потребителя (потребителей), в том числе в виде увеличения начисленной ему (им) исполнителем и уплаченной им (ими) платы за коммунальную услугу, то такой потребитель (потребители) вправе требовать в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке возмещения причиненных ему (им) убытков с лица, которое неосновательно обогатилось за счет такого потребителя (потребителей).

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону спора представить доказательства в подтверждение тех доводов, на которые она ссылается в обоснование своей позиции. Стороной ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» суду не представлено доказательств, причиненных ему убытков, не представлено надлежащих допустимых доказательств несанкционированного подключения, поскольку в ходе проверки обследования системы газоснабжения ОАО "Шпаковскрайгаз" факта несанкционированного подключения не установлено, поскольку в домовладении отсутствует система отопления дома и газопотребляющее оборудование.

Таким образом, заявленные ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» к Баранову Ю.В. требования о взыскании задолженности за потребление природного газа, в сумме 384056,14 рублей, в том числе и пени 76229,14 рублей не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, то требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» к Баранову Юрию Васильевичу о взыскании задолженности за потребленный природный газ, взыскании судебных расходов - отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке через Шпаковский районный суд в течение месяца. с момента изготовления в окончательной форме.

Судья:                                      Н.С. Стороженко

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2019 года.