Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-286/2016 от 27.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 15.07.2016 г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области: Новичкова И.А.,

с участием :

- заявителя: Фролова А.Ю,

рассмотрев жалобу

Фролова А.Ю,, * * *

* * *

* * *

* * *

на постановление № *** заместителя начальника отдела (инспекции) в Самарской области ФИО1 П.В. от <дата> о назначении административного наказания по ст. 19.19 ч.1 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Заместителем начальника отдела (инспекции) в Самарской области Приволжского межрегионального территориального управления ФИО1 П. В., в отношении должностного лица Фролова А.Ю. - * * * 15 июня 2016 года, было вынесено постановление № *** о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.19 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 ( двадцати тысяч рублей).

В жалобе Фролов А.Ю. просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в обосновании чего указывает, что на основании приказа от 11.05.2016г. № *** и.о. заместителя руководителя Приволжского межрегионального территориального управления ФИО4 ФИО8 с <дата> по <дата> год была проведена плановая выездная проверка в отношении ГБУЗ СО «Сызранская ГБ № ***». По результатам проверки был составлен Акт № *** от 03.06.2016г. Протокол. Предписание № *** от <дата> <дата> вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении, где должностное лицо Фролов А.Ю. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч рублей). С данным постановлением не согласен по следующим основаниям: считает, что указанные в протоколе средства измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, а именно: дозатор Biohit 10-100 мл, № *** — 1 шт., гиря 1 кг — 2 шт., б/н, гиря 2 кг — 1 шт.. б/н не входит в перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений. Так, в соответствии с ч.5 ст.5 Федерального закона от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерения» Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в пунктах 1-5. 7 - 13. 15. 18 части 3 и в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерении, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений. <дата> № ***н был издан соответствующий приказ министерства здравоохранения Российской Федерации с утвержденным перечнем измерений. Кроме, этого в ходе проверки старшим инспектором ФИО5 А.Г. не было учтено, что гири 1 кг — 2 шт., б/н., и гири 2 кг — 1 шт. б/н., обнаруженные в пищеблоке учреждения, на балансе учреждения не числятся.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ
"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица. При этом, хотелось обратить внимание на то. что по смыслу указанной нормы пятнадцать дней должно рассматриваться дело об административном правонарушении и только по истечению этого срока выносится соответствующие постановление. Так, с момента издания акта <дата> до вынесения постановления <дата> прошло только 13 дней. Кроме этого, если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления об административном правонарушении суд установит данное правонарушение как малозначительное, то руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ суд может принять решение об освобождении лица, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, коша действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании Фролов А.Ю. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнив, что ответственность за метрологическое обеспечение на него была возложена временно, на период отпуска заместителя главного врача по ГО и моб. работе ФИО6, который является ответственным за метрологическое обеспечение в ГБУЗ СО «Сызранская ГБ № ***».

Начальником отдела (инспекции) в Самарской области – представителем Приволжского межрегионального территориального управления по доверенности от 03.12.2015г. № *** Кравченко С.А., заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ФИО4, представлен письменный отзыв на доводы жалобы Фролова А.Ю., согласно которым проверка ГБУЗ СО "Сызранская ГБ № ***" проводилась отделом (инспекцией) в Самарской области в соответствии с ежегодным планом надзорной деятельности Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на 2016 год, Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Задачей плановой выездной проверки являлась проверка соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечений единства измерений к измерениям, единицам величин, а также эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, наличия и соблюдения аттестованных методик (методов) измерений при их применении. По результатам плановой выездной проверки <дата> должностным лицом ФИО1 были составлены протокол проверки применения средств измерений (приложение к акту проверки № *** от <дата>), акт проверки № *** от <дата>, акт проверки№ *** от <дата>, на основании которых в отношении должностного лица-начальника технического отдела ГБУЗ СО «Сызранская ГБ3» Фролова А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении от 15.06.2016г. № ***, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от <дата>.№ ***. Контролю были подвергнуты сферы ГМКиН в соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от <дата>.№102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»:-государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения, - в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при, выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствия с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие проверку в соответствии с положениями Федерального закона «Об обеспечении единства также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российский Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В соответствии частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от <дата> № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Занимающий должность начальника технического отдела, согласно п.29 приказа № ***-п от <дата> с возложением ответственности за метрологическое обеспечение Фролов А.Ю, допустил в период с 01.06.2016 г. по 03.06.2016 г. на территории ГБУЗ СО "Сызранская ГБ № ***" (по адресу <адрес>, г. Сызрань, <адрес>) в помещениях клинико-диагностической лаборатории, пищеблока допустило применение средств измерений (СИ), не прошедших в установленном порядке поверку по клинико-диагностической лаборатории: дозатор Biohh 10-100 мл, № *** шт., отсутствует документ о поверке; по пищеблоку: гиря 1 кг - 2 шт,, б/н, отсутствует документ о поверке; гиря 2 кг -1 шт*, б/н, отсутствует документ о поверке. Следовательно, юридическим лицом к применению были допущены СИ, не соответствующие обязательным метрологическим требованиям действующего законодательства к СИ. Дозаторы Biohit являются СИ, относящимся к средствам, измеряющих массу веществ и материалов при проведении лабораторных исследований (п. 20 Приказа Минздрава России от 21.02,2014 N 81н "Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений" (зарегистрировано в Минюсте России <дата> N 31775). Дозаторы Biohit включены в государственный реестр СИ, подлежащих поверке и являются важным средством измерения, влияющим на точность показателей анализа биопроб, недостоверность которого в свою очередь может привести к ошибкам в диагностике и лечении. Гири, выявленные в пищеблоке, относятся к СИ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Каких-либо Документов на данные СИ представлено не было, акт и протокол проверки были подписаны уполномоченным/законным представителем без каких-либо замечаний. Согласно ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении. Материалы дела были рассмотрены в соответствии со ст.29.6 КоАП РФ. Таким образом, довод заявителя в п.3 жалобы о вынесении постановления после истечения этого не соответствует действующему КоАП. Занимающий должность начальника технического отдела, согласно п.29 приказа № ***-п от 25.05.2016г. с возложением ответственности за метрологическое обеспечение, Фролов А.Ю, обязан был обеспечить соответствие применяемых средств измерения требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, соблюдение которых находится в сфере полного контроля заявителя. Однако должностное лицо- * * * Фролов А.Ю. допустил применение 4 ед. СИ, не прошедших в установленном порядке поверку. Должностное лицо обязано было обеспечить соответствие применяемых средств измерений требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, соблюдение которых находится в сфере полного контроля заявителя. Факт применения не поверенных средств измерений имел место, а устранение выявленных нарушений является обязательным необходимым условием для дальнейшей деятельности предприятия. Считает, что должностным лицом административного органа полностью и достоверно рассмотрены все материалы и обстоятельства дела административного правонарушения.

Заслушав Фролова А.Ю., рассмотрев возражения и приложенные к нему документы, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 года №102-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок единства измерений в Российской Федерации, в том числе правоотношения, связанные с осуществлением государственного регулирования в области обеспечения единства измерений.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и неосторожности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании приказа от 11.05.2016 года № *** и.о. заместителя руководителя Приволжского межрегионального территориального управления ФИО4 ФИО8, с 1 по 3 июня 2016 года была проведена плановая выездная проверка в отношении ГБУЗ СО «Сызранская ГБ № ***».

По результатам проверки 03.06.2016 года старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в Самарской области ПМТУ Росстандарта ФИО18 был составлен акт проверки №40.

03.06.2016 года старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в Самарской области ФИО19 был составлен протокол об административном правонарушении № *** в отношении начальника технического отдела ГБУЗ СО «Сызранская ГБ № ***» Фролова А.Ю., который являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений предприятия на основании приказа № ***-п от 25.05.2016г, допустил применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

Действия Фролова А.Ю. квалифицированы по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что факт использования дозатора Biohh 10-100 мл, № 6511239-1 шт., не прошедшего своевременно поверку на день выездной проверки, установлен административным органом.

Что касается гирь 1 кг — 2 шт., б/н и гири 2 кг — 1 шт. б/н, то, согласно представленной справке, они на балансе ГБУЗ СО «Сызранская ГБ № ***» не числятся.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № *** (ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из буквального толкования, ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Фролов А.Ю. пояснил, что ответственность за метрологическое обеспечение на него была возложена временно, на период отпуска заместителя главного врача по ГО и моб. работе ФИО6, который является ответственным за метрологическое обеспечение в ГБУЗ СО «Сызранская ГБ № ***» и на момент проверки лишь несколько дней исполнял данные обязанности, просил учесть свое семейное и материальное положение.

Оценив представленные доказательства и доводы Фролова А.Ю., принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, тот факт, что правонарушение совершено без прямого умысла, впервые, а также то, что вредных последствий совершенного правонарушения не имеется, прихожу к выводу о том, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащим принципам и целям административного наказания.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ считаю возможным освободить Фролова А.Ю. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6; п.3 ч.1 ст.30.7; ст.30.8, ст.2.9 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Освободить Фролова А.Ю, от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного деяния, объявив ему устное замечание.

Постановление № *** от <дата> заместителя начальника отдела (инспекции) в Самарской области Приволжского межрегионального территориального управления ФИО1 П. В., в отношении должностного лица Фролова А.Ю. - * * *» о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.19.19 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский Областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                            И.А. Новичкова

    Секретарь: Сорокина Ю.В.

    Постановление вступило в законную силу «_____» ________________ 2016г.

    Секретарь: