Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2291/2021 от 06.08.2021

Судья Севостьянова Н.В. Дело № 33-2291/2021

№ 2-304/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 г. город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей Букаловой Е.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Трухановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Н.А. к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», администрации г. Орла о заключении отдельных договоров социального найма

по апелляционной жалобе Киселевой Н.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 10 июня 2021 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Букаловой Е.А., объяснения представителя истца Киселевой Н.А. ФИО10, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя третьих лиц Сидоровой К.П. и КорнееваЮ.А. – ФИО9, полагавшего решение законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Киселева Н.А. первоначально обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» (далее - МКУ «УКХ г. Орла») об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем квартиры, состоящей из трех комнат, по договору социального найма № от <дата>

Помимо нее, равнозначными нанимателями данной квартиры являются Сидорова К.П. и Корнеев Ю.А., не являющиеся членами ее семьи, но приходящиеся членами семьи друг другу.

Указанное жилое помещение было предоставлено всем им на основании решения суда взамен аварийной коммунальной квартиры, где она занимала две комнаты, СидороваК.П. и Корнеев Ю.А. одну комнату.

Поскольку предоставление жилья взамен аварийного носит компенсационный характер, гарантируя условия проживания не хуже прежних, просила суд определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ей в пользование две изолированные жилые комнаты площадью 11,9 кв.м и 10,4кв.м, в пользование Сидоровой К.П. и Корнееву Ю.А. – одну изолированную жилую комнату площадью 18,0 кв.м, и оставив помещения вспомогательного использования (кухня, коридор, кладовая, туалет, ванная) в совместном пользовании ее, Сидоровой К.П. и Корнеева Ю.А.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в нем в качестве соответчика была привлечена администрация г. Орла.

Уточняя исковые требования, Киселева Н.А. просила обязать МКУ «УКХ г. Орла» и администрацию г. Орла заключить отдельные договоры социального найма на жилые помещения (комнаты) в <адрес> общей площадью 63,0кв.м, в том числе жилой 40,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; с ней на две изолированные жилые комнаты площадью 11,9 кв.м и 10,4 кв.м, с Сидоровой К.П. и Корнеевым Ю.А. на одну изолированную жилую комнату площадью 18,0 кв.м, оставив помещения вспомогательного использования (кухня, коридор, кладовая, туалет, ванная) в совместном пользовании ее, Сидоровой К.П. и Корнеева Ю.А.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Киселева Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Настаивает на том, что ее жилищные условия после переселения из аварийного дома не могли быть ухудшены, следовательно, ей должны были предоставляться равнозначные жилые комнаты или жилье, состоящего из того же числа комнат, что и в коммунальной квартире.

Кроме того, по договору социального найма ей должно было предоставляться жилое помещение, свободное от прав иных лиц, не являющихся членами ее семьи.

Обращала внимание на то, что факт занятия ею двух комнат в аварийной коммунальной квартире, а также фактическое предоставление ей и третьим лицам спорной квартиры как коммунальной установлен ранее вынесенными судебными актами, вступившими в законную силу.

В судебное заседание стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец и третьи лица реализовали право на участие в деле через представителей, администрация г.Орла ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В этой связи на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в частности, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения, по мнению судебной коллегии, были допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что по данным технической инвентаризации <адрес> <дата> общая площадь <адрес> составляла 42,3 кв.м, жилая – 35 кв.м, вспомогательная – 7.3 кв.м. в дальнейшем произошло разделение данной квартиры на две отдельные: № и №.

В <дата> в две комнаты (<адрес>) указанного дома в порядке обмена с семьей Козыревых были вселены ФИО7 и его бывшая супруга Киселева Н.А., <адрес> занимали Сидорова К.П. и её сын Корнеев Ю.А. После расторжения брака Киселева Н.А. осталась проживать в <адрес> вплоть до переселения.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>г. за Сидоровой К.П., Корнеевым Ю.А., Киселевой Н.А. было признано право пользования и проживания на условиях социального найма в <адрес> площадью 42,3 кв.м, в том числе жилой 35,0 кв.м, <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Орла от <дата> на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить Киселевой Н.А., СидоровойК.П., Корнееву Ю.А. благоустроенное изолированное жилое помещение общей площадью не менее 42,3 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 35,0 кв.м, состоящее из трех комнат.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> вышеуказанное решение оставлено без изменения, его резолютивная часть дополнена указанием на предоставление жилого помещения вне очереди.

Во исполнение судебного акта в 2015 г. с Киселевой Н.А., СидоровойК.П., Корнеевым Ю.А. был заключен договор социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес> указанием всех лиц нанимателями и того, что все они вселяются в жилое помещение без членов семьи.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Орла от <дата> удовлетворены исковые требования СидоровойК.П., Корнеева Ю.А. к Киселевой Н.А., ООО «Управление специальных работ», ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление №24», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» о заключении отдельных договоров на оплату жилья и коммунальных услуг. На ООО «УК ЖЭУ №24», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «Управление специальных работ», МКУ «УКХ г. Орла» возложена обязанность определить размер участия в расходах по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальными услугами по <адрес>, установив следующие размеры участия: Сидорова К.П., Корнеев Ю.А. – 2/3 доли от платежей, Киселева Н.А. – 1/3 доли от платежей с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от <дата>г. за Сидоровой К.П. и Корнеевым Ю.А. было признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Данное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> было отменено, в удовлетворении иска Сидоровой К.П., Корнеева Ю.А. отказано.

Из содержания апелляционного определения от <дата> следует, что Киселева Н.А. самостоятельно оплачивала коммунальные услуги в спорной квартире, а также за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно 1/3 доле начислений, другого жилья не имеет, при этом в 1992 г. Киселева Н.А. участвовала в приватизации ранее занимаемой квартиры и тем самым реализовала свое право на однократную передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения. Право собственности Киселевой Н.А. на долю в ранее приватизированной квартире прекращено <дата>

Также в данном апелляционном определении указано, что Киселева Н.А. с Сидоровой К.П. и Корнеевым Ю.А. никогда не являлись и не являются членами одной семьи, занимаемые ими в качестве нанимателей комнаты в спорной квартире являются изолированными и использовались МКУ «УКХ г.Орла» (наймодателем) для заселения различными семьями при предоставлении жилья взамен непригодного для проживания, что свидетельствует о фактическом признании наймодателем таких комнат самостоятельными объектами жилищных прав и сделан вывод о том, что в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» отсутствуют ограничения для приватизации комнат в коммунальной квартире.

После произведенного на основании определения Железнодорожного районного суда г. Орла <дата>г. поворота решения Железнодорожного районного суда г. Орла от <дата> на МКУ «УКХ г.Орла» вновь возложена обязанность заключить с Сидоровой К.П., Корнеевым Ю.А., Киселевой Н.А. договор социального найма <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> между МКУ «УКХ г. Орла» и Сидоровой К.П., Корнеевым Ю.А., Киселевой Н.А. был заключен договор социального найма вышеуказанной квартиры, в котором также было указано о том, что с нанимателями не вселяются члены семьи.

После вынесения в 2019 г. апелляционного определения и решения Железнодорожного районного суда г. Орла от <дата>г., которым был определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем и коммунальные услуги <адрес>: для Киселевой Н.А. доля участия в расходах в размере 1/3 части от общей суммы платежей, для Сидоровой К.П. и Корнеева Ю.А. – 2/3 части, спорная квартира проживающими в ней лицами как коммунальная не приватизировалась.

В настоящее время в спорной квартире Киселева Н.А. занимает жилую комнату площадью 10,4 кв.м, а Сидорова К.П. и Корнеев Ю.А. – жилые комнаты площадью 18,0 кв.м и 11,9 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами, а также третьими лицами.

Установив изложенное, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Киселевой Н.А. о заключении отдельных договоров социального найма на две изолированные жилые комнаты в спорной квартире, поскольку счел, что данные требования фактически сводятся к требованиям об изменении заключенного договора социального найма, тогда как заключение отдельного договора социального найма каждого нанимателя на соответствующие комнаты не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся, в том числе, комнаты, которые являются предметом договора социального найма.

Согласно ч. 6 ст. 57 ЖК РФ комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 59 настоящего Кодекса.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 59 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 62 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

При этом наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение (пункт 1 части 2 статьи 65 ЖК РФ).

Как отмечено выше, многочисленными решениями судов подтверждено и на момент рассмотрения настоящего дела сторонами и третьими лицами не оспаривалось то обстоятельство, что Киселева Н.А. в <адрес> занимала две комнаты в квартире, а Сидорова К.П. и КорнеевЮ.А. – одну комнату. Однако, при предоставлении данным лицам, не являющимися членами одной семьи, жилья им было предоставлена одна квартира на всех без указания в соответствующем договоре о том, какие комнаты и кому конкретно предоставляются.

Также материалами дела подтверждено, что, вопреки положениям ст.ст. 86, 98 ЖК РФ о том, что предоставляемое гражданам в связи с непригодностью занимаемого ими жилья другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, на момент разрешения спора Киселева Н.А. занимает одну комнату в спорной квартире.

Таким образом, фактически для вышеуказанных граждан предоставленное им по договору социального найма жилое помещение взамен непригодного для проживания не являлось по смыслу закона свободным от прав иных лиц и требования о предоставлении жилья, равнозначного по площади ранее занимаемому, в отношении Киселевой Н.А. не были соблюдены.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска Киселевой Н.А., судом первой инстанции не учтены выводы вступившего в законную силу судебного акта – апелляционного определения Орловского областного суда от <дата>, которым констатировано фактическое предоставление МКУ «УКХ г. Орла» (наймодателем) спорной квартиры для заселения различными семьями при предоставлении жилья взамен непригодного для проживания, что свидетельствует о фактическом признании наймодателем комнат предоставляемого жилья самостоятельными объектами жилищных прав.

Давая пояснения суду апелляционной инстанции, представитель Сидоровой К.П., Корнеева Ю.А. адвокат ФИО9 подтвердил, что Верховным Судом РФ было отказано в передаче кассационной жалобы Сидоровой К.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> для рассмотрения в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, на определение которого (№ 37-КФ19-255) в иске ссылалась истец.

Поскольку факт заселения спорной квартиры различными семьями, свидетельствующий о фактическом признании комнат данной квартиры наймодателем самостоятельными объектами жилищных прав, был установлен в 2019 г. судебным актом, данные обстоятельства обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, решение суда первой инстанции – подлежащим отмене как вынесенное при несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам и при неправильном применении норм материального права.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия полагает исковые требования Киселевой Н.А. подлежат удовлетворению в части обязания наймодателя заключить с проживающими в спорной квартире гражданами отдельные договоры социального найма: с Киселевой Н.А. в отношении двух жилых комнат данной квартиры площадью 11,9 кв.м и 10,4 кв.м, с СидоровойК.П. и Корнеевым Ю.А. в отношении одной комнаты площадью 18,0 кв.м, что в целом соответствует площадям ранее занимаемых ими комнат в непригодном для проживания жилье.

При этом оснований для указания об оставлении вспомогательных помещений квартиры в совместном пользовании в рассматриваемой ситуации не имеется, поскольку Типовой договор социального найма жилого помещения, форма которого утверждена постановлением Правительства РФ от 2мая2005г. № 315 не содержит подобных формулировок и по смыслу закона не требуются для заключения договора социального найма.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу Киселевой Н.А. удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 10 июня 2021 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Киселевой Н.А. к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», администрации г. Орла о заключении отдельных договоров социального найма - удовлетворить частично.

Обязать заключить отдельный договор социального найма на жилые помещения - комнаты жилой площадью 11,9 кв.м и 10,4 кв.м в <адрес>, общей площадью 63,0 кв.м, жилой 40,3 кв.м с Киселевой Н.А. , отдельный договор социального найма на жилое помещение - комнату жилой площадью 18,0 кв.м в <адрес>, общей площадью 63,0 кв.м, жилой 40,3 кв.м с Сидоровой К.П. и Корнеевым Ю.А. .

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Председательствующий

Судьи