Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2017 ~ М-1398/2017 от 12.07.2017

Дело № 2-2026/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронькиной ВЕ к Поповой ЛИ о прекращении права общей долевой собственности, о разделе жилого дома в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Пронькина В.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Поповой Л.И., с учетом уточнения исковых требований, о прекращении права общей долевой собственности, о разделе жилого дома в натуре и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 11.12.1996 г. приобрела в собственность ? долю в праве собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>. Фактически дом состоит из двух квартир, квартиры разные по площадям, имеют обособленные входы, очаги отопления, свободного сообщения между собой не имеют. Она владеет квартирой №, общей площадью 48,9 кв.м., Попова Л.И. владеет квартирой №, общей площадью 40,9 кв.м. В 2017 году объектам недвижимости присвоены адреса: <адрес> 2. В связи с перепланировкой в <адрес>, лишает возможности истице узаконить свою жилплощадь. В <адрес> выстроена теплая пристройка (котельная). Внутри квартиры выполнен снос отопительного прибора, установлена перегородка, пробит дверной проем. В результате выполненных работ, общая площадь квартиры увеличилась на 6,9 кв.м. и составляет 48,9 кв.м. С учетом уточненных исковых требований, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> Пронькиной В.Е. и Поповой Л.И. Разделить указанный жилой дом в натуре и установить право собственности на <адрес>, общей площадью 48,9 кв.м., жилой 34,2 кв.м. за Пронькиной В.Е., на <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., жилой 32,2 кв.м. за Поповой Л.И.

В судебном заседании представитель истца Зенина Е.В. требования с учетом их уточнения поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Попова Л.И. не возражала против заявленных требования.

В судебное заседание представитель Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще.

Истец Пронькина В.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки не известила.

Представитель администрации г. Канска в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав в ходе судебного разбирательства представителя истца, ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В силу положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Часть 3 ст. 252 ГК РФ предусматривает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства Пронькина В.Е. является собственником ? доли жилого дома, по адресу: <адрес>, общей площадью 76,2 кв.м., в том числе жилой 49,2 кв.м., на основании договора купли-продажи № 3538 от 11.12.1996 г. (л.д. 5). Вторым собственником дома является Попова Л.И. на основании договора купли-продажи от 21.12.1989 года и договора купли-продажи от 10.07.1996 года (л.д. 6).

Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 1989 год, следует, что он состоит из двух изолированных жилых помещений, имеющих самостоятельный вход (л.д.15-17), что также подтверждается выпиской из ЕГРН, из которого следует, что жилой дом по адресу: г.<адрес> является многоквартирным (л.д.9).

Согласно техническому плану помещения от 04.07.2017 года, от 06.09.2017 года, в результате проведения кадастровых работ, установлено, что жилое помещение № 1 имеет три комнаты, общую площадь 48,9 кв.м., жилое помещение № 2 имеет три комнаты, общую площадь 40,9 кв.м.

Постановлением администрации г. Канска № 470 от 22.05.2017 года, трехкомнатной квартире, общей площадью 48,9 кв.м., жилой 34,2 кв.м., присвоен адрес: <адрес>, трехкомнатной квартире, общей площадью 40,9 кв.м., жилой 32,2 кв.м., присвоен адрес: <адрес> (л.д. 7).

Пронькиной В.Е. произведена перепланировка <адрес>, были произведены: демонтаж отопительного прибора, демонтаж холодной пристройки, возведение наружных стен теплой пристройки (топочной) с устройством ленточного фундамента, устройство конструкции крыши и кровли теплой пристройки (топочной), устройство дверного проема, устройство перегородок, произведен комплекс отделочных работ. В результате выполненных работ, общая площадь квартиры увеличилась на 6,9 кв.м. и составляет 48,9 кв.м.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г, Канск, <адрес>, строительные материалы и конструкции жилого помещения № с теплой пристройкой (топочной) соответствуют строительным и противопожарным нормам и правилам; повреждений и деформаций, снижающих несущую способность и эксплутационную пригодность строительных конструкций в пределах обследуемых помещений (фундаментов, стен, перекрытия, перегородок, крыши, кровли) не выявлено (л.д. 18-23).

Таким образом, суд достоверно установил, что истец своими силами и за свой счет произвел пристройку к жилому дому, при этом общая площадь объекта учета изменилась, пристройка к жилому дому была произведена на земельном участке находящемся в собственности истца, с разрешенным использованием: для индивидуального жилого дома.

Суд принимает во внимание, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы, при этом, истец принимал меры по легализации самовольной постройки, признать право собственности во внесудебном порядке не представилось возможным.

Поскольку регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется, а судом достоверно установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> фактически представляет собой многоквартирный жилой дом, состоящий из двух изолированных жилых помещений- квартир, право собственности на дом зарегистрировано за истцом и Поповой Л.И., на кадастровом учете вид объект поименован, как многоквартирный жилой дом, то суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и прекратить право общей долевой собственности Пронькиной В.Е. и Поповой Л.И. на жилой дом по адресу: <адрес>, произвести выдел долей в праве собственности в натуре, исходя из сложившегося порядка пользования, истцом <адрес>, ответчиком <адрес>, с признанием за каждым права собственности на изолированные жилые помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пронькиной ВЕ к Поповой ЛИ о прекращении права общей долевой собственности, о разделе жилого дома в натуре и признании права собственности – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Пронькиной ВЕ и Поповой ЛИ на жилой дом, по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Пронькиной ВЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение (квартиру) общей площадью 48,9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Поповой ЛИ, жилое помещение (квартиру) общей площадью 40,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за Пронькиной ВЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 48,9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

Признать за Поповой ЛИ право собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 40,9 кв.м., по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                          М.Н. Копылова