Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2969/2016 ~ М-2597/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-2969/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2969/2016 по иску АО «Европлан Банк» к Калашниковой ФИО5, Мхояну ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Истец - АО «Европлан Банк» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между Калашниковой Л.И. и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение ТС - условия которого определены в предложении по комплексному обслуживанию № от 06.04.2014 года, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика (если применимо), заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО. В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 696 000 рублей на срок по 06.12.2017 года с уплатой 25,496380 % годовых на приобретение транспортного средства – «Инфинити М37», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства № №. Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету №. По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 19 848,88 (девятнадцать тысяч восемьсот сорок восемь и 88/100) рублей 06-го числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств. Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом долга и неустойки, прилагаемого к настоящему исковому заявлению. В соответствии с п. 5.1.1 Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» Истец вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил Уведомление о расторжении кредитного договора от 11.05.2016 г. с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности. Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена. В соответствии со статьей 3 Приложения № к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 3 Предложения по кредиту (п. 3.1. Приложения № к ПКБО). В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в залог истцу было передано транспортное средство – «Инфинити М37», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, приобретенное на денежные средства, предоставленные АО «Европлан Банк» Заемщику по указанному Договору о кредите на приобретение ТС. По имеющейся у истца информации ТС, обеспечивающее исполнение заемщиком обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в нарушение условий Договора о кредите на приобретение ТС было продано Заемщиком Мхояну ФИО7, что является нарушением п.7.1.3 Приложения № к ПКБО.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Калашниковой ФИО8 в пользу АО «Европлан Банк» сумму задолженности по Договору о кредите в сумме 650962 рубля 30 копеек, в т.ч. сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 563753 рубля 83 копейки; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 55541 рубль 49 копеек; сумму процентов на просроченный основной долг в размере 1807 рублей 75 копеек; пени в размере 29859 рублей 23 копейки.

Также истец просит суд обратить взыскание на заложенное ТС – автомобиль «Инфинити М37», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства № № и удовлетворить требования Истца из стоимости заложенного имущества, принадлежащее Мхояну ФИО9. В соответствии с п.9.3 Приложения № к ПКБО, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 953600 рублей.

Взыскать с Калашниковой ФИО10, Мхояна ФИО11 в пользу АО «Европлан Банк» расходы по оплате государственной пошлине, уплаченной АО «Европлан Банк».

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при этом ответчики с учетом правил ст. 165.1 ГПФ РФ, поскольку не представили доказательств не получения направленных по адресам их регистрации по месту жительства судебных извещений не по своей вине. Об уважительности причин неявки стороны суд не известили, ответчики каких-либо письменных возражений относительно заявленных банком требований не представили, в связи с чем дело в отсутствие сторон рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между Калашниковой Л.И. и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении по комплексному обслуживанию № от 06.04.2014 года, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит был представлен на приобретение транспортного средства «Инфинити М37», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства № № в сумме 696000 рублей на срок по 06.12.2017 года, с уплатой 25,496380 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и начисленных процентов подлежало осуществлению заемщиком путем внесения аннуитетных платежей в размере 19848 рублей 88 копеекк 06-го числа каждого календарного месяца.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 696000рублей на счет заемщика № 07.04.2014 года и впоследствии 07.04.2014 года сумма в размере 690000 рублей была перечислена банком по поручению заемщика в счет оплаты приобретенного Калашниковой Л.И. автомобиля, кроме того, 6000 рублей были удержаны банком в качестве комиссии.

В нарушение указанных пунктов кредитного договора Калашникова Л.И. не исполняла свои обязательства по кредитному договору № от 06.04.2014 года, что подтверждается представленной банком выпиской о движении денежных средств по счету №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед банком образовалась задолженность, и кредитор просит досрочно взыскать с ответчика данную задолженность.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432. ч. 1 ст. 433. ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом. получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от 06.04.2014 года, образовалась задолженность, которая согласно расчету представленному истцом составляет: сумма просроченного основного долга - 563753 рубля 83 копейки, сумма ежемесячных платежей по уплате процентов - 55541 рубль 49 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг - 1807 рублей 75 копеек.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В данном случае кредитный договор был заключен Калашниковой Л.И. посредством оферты в виде заявления на получение кредита и ее акцепта Банком посредством выдачи кредита. В заявлении Калашникова Л.И. указала, что ознакомлена с общими Условиями и Тарифами и обязуется их исполнять. Обеспечение исполнения обязательств заемщика в виде неустойки в размере 0,5 % в день о суммы просроченной задолженности (л.д. 83). Поскольку Калашникова Л.И. присоединилась к условиям кредитования, определенных Банком в стандартных формах кредитования (Общих условиях и Тарифах), то обязана соблюдать данные условия. Т.е. соглашение о неустойке заключено между Калашниковой Л.И. и банком в письменной форме посредством присоединения к стандартным условиям кредитования банка.

В соответствии с расчетом, представленным АО «Европлан Банк», размер образовавшейся неустойки (процентов на просроченный основной долг) составляет 29859 рублей 23 копейки. Данный расчет также проверен судом и признан законным и обоснованным, в связи с чем, указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В обеспечение исполнения Калашниковой Л.И. своих обязательств по кредитному договору, ею в залог банку было передано транспортное средство – «Инфинити М37», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, приобретенное на денежные средства, предоставленные АО «Европлан Банк» в кредит.

Согласно статьям 329, 334 и 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В данном случае банк просит обратить взыскание на принадлежавшее транспортное средство марки «Инфинити М37», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, переданное Калашниковой Л.И. в залог банку в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Между тем, право собственности на указанное транспортное средство 16.03.2016 года было приобретено Мхояном А.М. на возмездных условиях, согласно регистрационной карточке МРЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, на основании договора купли-продажи.

Право собственности Мхояна А.М. на автомобиль «Инфинити М37», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011 зарегистрировано органами ГИБДД и из материалов дела не следует, что указанный ответчик знал, либо мог знать о том, что спорное транспортное средство было обременено залогом.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ внесены изменения в ст. 352 ГК РФ, согласно пп. 2 п. 1 которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма подлежит применению к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Принимая во внимание, что сделка по отчуждению спорного автомобиля совершена 16.03.2016 года, указанная сделка носила возмездный характер, а Мхоян А.М.., исходя и из обстоятельств заключения и исполнения договора купли-продажи не знал и не мог знать, что спорный автомобиль является предметом залога, то в силу пп. 2 п.1 ст.352 ГК РФ залог автомобиля марки «Инфинити М37», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011 в пользу АО «Европлан Банк» прекращен, что исключает возможность обращения взыскания на указанное имущество.

Ссылки банка на внесение соответствующей информации о залоге в соответствующий нотариальный реестр не принимаются судом во внимание, поскольку согласно представленной истцом выписке указанные действия были совершены только 22.07.2016 года, то есть уже после приобретения права собственности на автомобиль Мхояном А.М.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Калашниковой Л.И. подлежит взысканию в пользу банка государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Европлан Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с Калашниковой ФИО12 в пользу АО «Европлан Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.04.2014 года: по основному долгу в размере 563753 (пятьсот шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 83 (восемьдесят три) копейки, сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 55541 (пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок один) рубль 49 (сорок девять) копеек, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 1807 (одна тысяча восемьсот семь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек, пеню в размере 29859 (двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 23 (двадцать три) копейки, а всего взыскать - 650962 (шестьсот пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 30 (тридцать) копеек.

В удовлетворении исковых требований к Мхояну ФИО13 об обращении взыскания на автомобиль «Инфинити М37», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства № № - отказать.

Взыскать с Калашниковой ФИО14 в пользу АО «Европлан Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9709 (девять тысяч семьсот девять) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 04 октября 2016 года

Судья -