Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2016 ~ М-782/2016 от 18.05.2016

                                         Дело № 2-840/2016

Мотивированное решение

изготовлено 22.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Верхняя Салда                  18 июля 2016 года

    Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе судьи Адамовой О.А.,

    при секретаре Кореневской О.С.,

    с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности от д.м.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

          У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с него стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <....> руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере <....> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <....> руб., расходы по оплате платной парковки в размере <....> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <....> коп., компенсацию морального вреда в размере <....> руб., а также почтовые расходы в размере <....> руб. <....> коп., расходы по копированию документов в размере <....> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <....> руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что д.м.г. в <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля <....>, гос.номер № ...., риск гражданской ответственности при управлении которым был застрахован в филиале «<....>», и автомобиля <....>, гос.номер № ...., принадлежащего ФИО2, риск гражданской ответственности которого был застрахован в <....>». Автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего автомобилем <....> и скрывшегося с места ДТП. На основании поданного истцом заявления о выплате страхового возмещения был организован осмотр поврежденного автомобиля <....> филиалом <....>», произошедшее ДТП признано страховщиком страховым случаем. Согласно экспертного заключения № .... от д.м.г. определен размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца, который составляет <....> руб. и в рамках прямого возмещения убытков филиалом <....>» истцу произведена страховая выплата в размере <....> руб. Так как виновник ДТП с места происшествия скрылся, то ответственность за вред, причиненный истцу, должен нести собственник автомобиля. Так как сумма ущерба не покрывается страховой суммой и размер страхового возмещения, полученного истцом в порядке прямого возмещения ущерба от страховщика недостаточен для восстановления автомобиля, истец просит недостающую сумму взыскать с ответчика. Таким образом, размер подлежащего возмещению ответчиком ущерба в результате ДТП от д.м.г. составляет <....> Также истцом понесены расходы, связанные с услугами автоэвакуатора для транспортировки автомобиля с места ДТП в размере <....>., с проведением экспертизы в размере <....> руб., с парковкой автомобиля после ДТП на стоянке в размере <....> руб., с изготовлением копий документов для подачи иска в суд в размере <....> руб., почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере <....> коп. В соответствии со ст.395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты, которые на день подачи иска в суд составляют <....> коп. В период с д.м.г. и по настоящее время у истца отсутствовала возможность использовать свой автомобиль, в связи с чем пришлось использовать общественный транспорт, пользоваться услугами такси, что привело к дополнительным расходам. Истец был лишен возможности оказывать помощь близкими ему людям по доставке их в больницу, сад, на учебу и занятия, в связи с чем истец испытывал моральные страдания, возместить которые просит суммой <....> руб. Расходы по оплате услуг представителя составили <....> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (л.д.104), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.111), его интересы в суде представляла ФИО4

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила и указала, что в исковом заявлении расходы, связанные со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, указаны без учета его износа, в связи с чем просит учесть износ транспортного средства и с учетом износа взыскать расходы по его восстановлению в размере <....> руб. Кроме того, представитель истца указала, что увеличились расходы по копированию документов до суммы <....> руб., почтовые расходы – до суммы <....> коп., расходы по отправке телеграммы составили <....> коп., во исполнение определения суда истцом уплачена государственная пошлина в размере <....> руб., а также увеличилась сумма процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, до <....> коп. Расходы на проезд представителя истца в судебное заседание составили <....> коп. (л.д.114-116).

В остальной части иска представитель истца исковые требования поддержала и просит их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - <....>» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.105, 99), в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

    С учетом мнения представителя истца суд на основании ч.4, ч.5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом на основании исследованных материалов гражданского дела установлено, что д.м.г. в № .... час. в <адрес> по <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <....>, гос.рег.знак № ...., под управлением водителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, принадлежащего ответчику ФИО5, и автомобиля <....>, гос.рег.знак № ...., принадлежащего истцу ФИО1 и под его управлением.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от д.м.г., в которой указано о составлении в отношении водителя, управлявшего автомобилем <....>, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (л.д.7), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.123).

Согласно протоколов об административном правонарушении, составленных д.м.г. в отношении ФИО6, последний, управляя д.м.г. автомобилем <....>, гос.номер № ...., принадлежащем ФИО2, в нарушение пункта 8.3. Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по ней; в нарушение п.2.1.1. ПДД РФ управлял транспортным средством без полиса ОСАГО; в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, в результате чего автомобиль получил повреждения.

В связи с изложенным в отношении ФИО6 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.12.14, ч.2 ст.12.37, ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.123-124, оборот).

Согласно справки о ДТП, нарушений Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 не допущено (л.д.7).

Принадлежность автомобиля <....>, гос.номер № ...., на момент ДТП истцу ФИО1 подтверждается паспортом транспортного средства и сведениями РЭО ГИБДД (л.д.9, 96), а принадлежность автомобиля <....>, гос. номер № ...., - ответчику ФИО2 – также сведениями РЭО ГИБДД (л.д.96), карточкой учета транспортного средства (л.д.97).

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, которые описаны в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7), в акте осмотра транспортного средства (л.д.26-27).

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 6 этого же Закона устанавливает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 при управлении автомобилем <....> была застрахована в <....>», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № .... (л.д.12), гражданская ответственность истца ФИО1 при управлении автомобилем Мерседес на период ДТП была застрахована в <....>», что подтверждается страховым полисом ССС № .... (л.д.10).

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Как определяет статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    Статья 14.1 Закона об ОСАГО предусматривает возможность прямого возмещения убытков, когда потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта, и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Как следует из материалов гражданского дела, истец за получением страхового возмещения обратился в страховую компанию «<....> страховщик признал произошедшее д.м.г. с участием автомобиля истца ДТП страховым случаем и произвел ему выплату страхового возмещения в размере <....> руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д.13).

    Согласно экспертного заключения <....>» № .... от д.м.г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего истцу автомобиля <....> составляет <....> руб. (л.д.14-47).

Как видно из заключения, оно составлено на основании действующих нормативных актов, в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденным Банком России д.м.г. № ....-П, с учетом естественного износа и технического состояния на момент ДТП транспортного средства истца. Отчет основан на акте осмотра транспортного средства от д.м.г., составлен аттестованным специалистом ФИО7, в отношении которого принято решение о включении его в государственный реестр экспертов-техников (л.д.46).

Сомнения в правильности произведенных расчетов у суда отсутствуют, ответчиком расчеты и выводы эксперта не оспорены.

На основании изложенного, суд при определении размера причиненного истцу ущерба принимает представленное истцом заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет <....> руб.

    Поскольку страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме в пределах лимита страховой ответственности, то есть в размере <....> руб., однако этой суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, суд, руководствуясь ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, делает вывод о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать сумму, превышающую лимит страховой ответственности, то есть <....> руб.).

    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Из материалов дела следует, что для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию – <....>», которой по договору № .... от д.м.г. уплатил <....> руб. (л.д.126); за эвакуацию поврежденного автомобиля <....> от места ДТП истец д.м.г. по квитанции № .... уплатил <....> руб. (л.д.127); за парковку автомобиля на платной стоянке истцом по квитанции № .... от д.м.г. уплачено <....> руб. (л.д.129).

    Таким образом, в связи с виновными действиями ответчика истец понес указанные выше дополнительные расходы в сумме <....> руб., обязанность по возмещению которых в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика ФИО2

    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика начисленные в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, которые на день рассмотрения дела в суде, согласно расчета истца, составляют 49 021 руб. 37 коп.

    Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства и положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа.

Поскольку в настоящее время какое-либо денежное обязательство, непосредственно связанное с дорожно-транспортным происшествием д.м.г., у ответчика перед истцом отсутствует, проценты за неисполнение такого обязательства с ответчика в пользу истца взысканы быть не могут, в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Перенесенные нравственные страдания истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, связывает с невозможностью пользоваться транспортным средством.

    В силу п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    Принимая во внимание, что статьями 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения ущерба имуществу физического лица, требования истца ФИО1 в этой части не основаны на законе.

    Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца и того, что истец понес нравственные или физические страдания в связи с произошедшим д.м.г. ДТП, суду не представлено.

    Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в результате ДТП истец не пострадал, вред его здоровью не причинен, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда необоснованны и удовлетворению не подлежат.

    Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в его пользу в счет возмещения причиненного имущественного ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере <....>. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <....> руб. – расходы по оплате услуг эксперта, <....> руб. – расходы на эвакуацию автомобиля, <....> руб. – расходы по оплате парковки автомобиля).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст.94 Гражданского кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Представленными истцом платежными документами подтверждается несение им почтовых расходов, связанных с извещением ответчика о дате и месте осмотра автомобиля, в размере <....> коп. (л.д.128), с направлением ответчику претензии и экспертного заключения на сумму <....> коп. (л.д.133), с направлением д.м.г. в суд искового заявления и досылкой д.м.г. дополнительных документов в размере <....> коп. (л.д.134), итого почтовых расходов на сумму <....> коп.

    На копирование документов для ответчика и для суда истцом затрачено 1 385 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.130-132).

    В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <....> руб., несение которых подтверждается договором и распиской о получении денежных средств (135-137).

    Суд считает заявленные ответчиком к взысканию расходы на представителя в заявленном размере несоразмерными и неразумными и при этом исходит из сложности дела, его объема, числа участвующих в деле лиц, количества проведенных судебных заседаний (одно), а также из рыночных цен на представительские услуги по месту рассмотрения дела и находит возможным присудить ответчику расходы по оплате услуг представителя в размере <....> рублей.    

    Расходы, связанные с проездом представителя истца к месту рассмотрения дела в сумме <....> коп. являются объективными, фактическими и подтверждаются представленным проездным документом (л.д.129).

Кроме того, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <....> руб. (л.д.80).

Поскольку исковые требования ФИО8 подлежат частичному удовлетворению – в размере № ....% от указанной в иске цены иска, все указанные выше судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба денежную сумму в размере <....> руб., из которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля – <....> руб., расходы по оплате услуг эксперта - <....> руб., расходы на эвакуацию автомобиля - <....> руб., расходы по оплате парковки автомобиля – <....> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <....> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> коп., почтовые расходы в размере <....> коп., копировальные расходы в размере <....> коп., транспортные расходы в размере <....> коп., итого <....>

    Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                          О.А.Адамова