Решение по делу № 2-435/2021 ~ М-47/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-435/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2021 года                                                                                                   г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Алеева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Тригубову Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Тригубову Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его следующим.

16.07.2007 ОАО НБ «ТРАСТ» и Тригубов С.Л. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с установленным лимитом в размере 30000 рублей под 23 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации: Тригубов С.Л. направил ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» анкету-заявление на предоставление кредитной карты, которая по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало открытие счета кредитором. ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № от 15.02.2019 общая сумма задолженности по основному долгу составила 44211,21 рублей, по процентам - 48113,09 рублей. 15.02.2019 между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» - по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 15.02.2019 по 07.10.2020 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 92324,30 рублей, из которых: 44211,21 рублей - сумма просроченного основного долга, 48113,09 рублей - сумма просроченных процентов.

        На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.07.2007 в размере 92324,30 рублей, из которых: 44211,21 рублей - сумма просроченного основного долга, 48113,09 рублей - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2969,73 рублей.

              В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тригубов С.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в которых факт заключения кредитного договора, уступки права требования истцу не оспаривал, указал, что в 2013 году в связи с изменением материального положения ответчик был не в состоянии выплачивать денежные суммы, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа истцу в иске по следующим основаниям.

            Судом установлено, что 16.07.2007 между ОАО НБ «ТРАСТ» (далее – банк, кредитор) и Тригубовым С.Л. (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере 30000 рублей, с условием взимания процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых (далее – кредитный договор).

        Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику карту № с кредитным лимитом 30000 рублей, открыл ему банковский счет №, что следует их расписки в получении карты и ПИН-кода от 03.08.2007.

              15.02.2019 между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») принадлежащие цеденту требования к должникам, возникшие из кредитных договоров.

        Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № от 15.02.2019 общая сумма задолженности по основному долгу составила 44211,21 рублей, по процентам за пользование кредитом - 48113,09 рублей.

        Поскольку банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик, воспользовавшийся кредитом, исполнял их ненадлежащим образом, в силу чего за ним образовалась задолженность, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное.

Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств и расчета задолженности усматривается, что обязанность по уплате кредита Тригубовым С.Л. надлежащим образом в полном объеме не исполнена; у ответчика по состоянию на момент уступки права требования истцу (15.02.2019) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 92324,30 рублей (в том числе по основному долгу - 44211,21 рублей, по процентам - 48113,09 рублей).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново от 01.11.2017 по делу № 2-1659/17 был отменен судебный приказ того же мирового судьи, вынесенный 16.08.2017 по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ», о взыскании с Тригубова С.Л. задолженности по данному кредитному договору в размере 96999,05 рублей за период с 16.07.2017 по 19.07.2017.

При этом за выдачей судебного приказа истец обратился не ранее 16.08.2017, о чем свидетельствует дата выдачи судебного приказа; доказательств того, что заявления о выдаче судебного приказа ранее подавались в суд банком, не представлено.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст.204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке срок исковой давности не течет.

Как следует из разъяснений п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец обратился за взысканием задолженности к ответчику в судебном порядке путем подачи искового заявления в районный суд 22.12.2020 (дата направления искового заявления), судебный приказ был выдан 16.08.2017, определение о его отмене вынесено 01.11.2017, при этом истец просит суд взыскать с Тригубова С.Л. задолженность по кредитному договору за период с 16.07.2007 по 15.02.2019, то есть сверх заявленной при вынесении судебного приказа, при этом из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 16.06.2014 задолженность ответчика увеличивалась только за счет начисления ему процентов за пользование кредитом на сумму основного долга (44211,21 рублей).

Таким образом, учитывая акцессорный характер обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, а также тот факт, что истец с момента заключения Договора уступки права требования (цессии) от 15.02.2019 знал о наличии указанной неоплаченной ответчиком задолженности перед банком; должен был осознавать, что правопреемство в отношении указанной задолженности не прерывает и не влечет исчисления срока исковой давности заново (ст.201 ГК РФ); знал о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, и о том, что действий, свидетельствовавших о признании долга, ответчик с 16.06.2014 не совершал, при этом истец обратился в суд с исковым заявлением спустя три года после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности в отношении всей заявленной ко взысканию суммы задолженности истцом пропущен.

Ходатайств и доводов о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось; доказательств уважительности причин пропуска не приводилось.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в иске в связи с пропуском им срока исковой давности для обращения в суд с соответствующими требованиями.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Тригубову Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.07.2007 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                 Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2021