Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2380/2014 ~ М-1154/2014 от 28.02.2014

Дело № 2-2380/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2014 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре Моргасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Е.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина Е.А. (далее – истец) первоначально обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, к Сабирову Э.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивированы тем, что 09 декабря 2013 года на ул. М. Горького г. Ижевска у дома № 37 по вине водителя Сабирова Э.Р., управлявшего автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН <номер>, повреждено принадлежащее ей транспортное средство ТОЙОТА, <номер>. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО "Росгосстрах", гражданская ответственность Сабирова Э.Р. застрахована ЗАО «СГ «УралСиб» Сумма ущерба (стоимость ремонта, величина УТС) составляет 126290 рублей. За определение размера ущерба истцом оплачено 10900 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в части требований, заявленных к Сабирову Э.Р. в размере 400 рублей, на основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере 120000 рублей, взыскать с ответчика Сабирова Э.Р. в счет возмещения ущерба 6290 рублей, взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» и Сабирова Э.Р. пропорционально удовлетворенным требованиям в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате за нотариальное оформление доверенности представителя 700 рублей, взыскать с Сабирова Э.Р. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей. Определением суда от 17 апреля 2014 года принят отказ истца от иска к Сабирову Э.Р. в полном объеме, производство по делу в части требований, заявленных к указанному ответчику прекращено.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Кузьмин С.И. водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем истца, ООО «Росгосстрах» общество, застраховавшее гражданскую ответственность истца при управлении автомобилем ТОЙОТА, <номер>, после принятия отказа от иска в качестве третьего лица к участию в деле привлечен Сабиров Э.Р.

Истец, представитель ответчика, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Тарасов Ю.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца страховое возмещение в размере 105173, 92 рублей, в счет возмещения расходов по оценке ущерба 10900 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в счет возмещения расходов по нотариальному оформлению доверенности представителя 700 рублей. Дополнительно пояснил, что после ДТП в страховую компанию ЗАО «СГ «УралСиб» было направлено заявление о необходимости направления представителя страховой компании на осмотр автомобиля. Представитель страховой компании на осмотр не явился. Был проведен осмотр автомобиля. После этого страховой компании была направлена претензия о выплате страхового возмещения. Но страховая компания не выплатила страховое возмещение. Истец обратился в суд с исковым заявлением. Вина ответчика в ДТП Сабирова Э.Р. заключается в том, что он, двигаясь на своем автомобиле по ул.М.Горького, нарушил правила проезда перекрестков, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и создал помеху для движения истцу, двигающемуся на разрешающий сигнал светофора.

Ранее в судебном заседании 17 апреля 2014 года представитель ответчика ЗАО «УралСиб» Перегородиев С.Н. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, дополнительно пояснил, что истцом не предоставлены доказательства вины Сабирова Э.Р. в дорожно-транспортном происшествии. Также пояснил, что поврежденный автомобиль истцом не был предоставлен на осмотр страховщику, в связи с чем истец не исполнил обязанности, предусмотренной законом об ОСАГО, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 17 апреля 2014 года был опрошен Кузьмин С.И., который суду пояснил, то 09.12.2013 года он двигался на автомобиле «Тойота Рав 4», который принадлежит истцу, со стороны ул. Советская по ул. М.Горького в сторону ул. К. Либкнехта г. Ижевска. Автомобиль под его управлением остановился на красный сигнал светофора на пересечении с пер. Интернациональный. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, все автомобили, включая его автомобиль начали движение. Его автомобиль находился во второй полосе движения. Когда его автомобиль начал движение, неожиданно перед его автомобилем двигаясь слева направо появился автомобиль под управлением Сабирова Э.Р. Когда он увидел автомобиль Сабирова Э.Р., то предпринял попытку остановить автомобиль, в результате чего автомобиль вследствие плохих погодных условий занесло на скользком дорожном полотне. Со слов Сабирова Э.Р. ему стало известно, что Сабиров Э. Р. выехал на перекресток на красный сигнал светофора, что Сабировым Э. Р. не отрицалось. Автомобиль для проведения осмотра в страховую компанию не представлялся, так как на нем нельзя было передвигаться, а представитель страховой компании на осмотр не явился, хотя был извещен об этом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административного дела по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению за счет ответчика по следующим основаниям.

09 декабря 2013 года на ул. М. Горького г. Ижевска у дома № 37 произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей ФОЛЬКСВАГЕН <номер> под управлением Сабирова Э.Р. и ТОЙОТА, <номер> под управлением Кузьмина С.И.

Ответчик является юридическим лицом, в г. Ижевске имеется филиал ответчика.

Согласно страхового полиса ССС <номер> гражданская ответственность владельца автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН <номер> застрахована ЗАО «СГ «УралСиб».

Согласно страховому полису ВВВ <номер> гражданская ответственность владельца автомобиля ТОЙОТА, <номер> застрахована ООО «Росгосстрах».

Истец является владельцем автомобиля ТОЙОТА, <номер>, Кузьмин С.И. является лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем.

Сабиров Э.Р. является владельцем автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН <номер>.

В соответствии с отчетом ООО «Бюро независимой оценки» № 316/2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 110179 рублей. В соответствии с отчетом «Бюро независимой оценки» № 317/2013 величина УТС составляет 16111 рублей. За составление указанных отчетов истцом оплачено 10900 рублей.

В соответствии с заключением ООО «Центр независимой оценки и экспертизы № 681/05/14»:

1. Исходя из предоставленных материалов гражданского дела № 2-2380/2014, административного материала №27710 от 09.12.2013 г., локализации, характера повреждений, механизма ДТП, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место от 09.12.2013 г., на автомобиле Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак У430ТО18, с технической точки зрения, не исключается повреждение всех элементов, указанных в акте осмотра транспортного средства № 124 от 13 декабря 2013 г., составленного специалистом ООО «Бюро независимой оценки»: бампер передний; блок-фара передняя левая; крыло переднее левое; капот; облицовка противотуманной фары передней левой; ударогаситель бампера переднего левый; подкрылок передний левый; резонатор воздушного фильтра; дефлектор радиатора охлаждения левый; решетка радиатора нижняя (бампера); фара противотуманная передняя левая; кронштейн крепления блок-фары передней левой правый; ударогаситель переднего бампера средний; форсунка омывателя фары передней левой.

2. Исходя из предоставленных материалов гражданского дела 2-2380/2014, на основании повреждений установленных при ответе на первый вопрос заключения эксперта, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак У430ТО18, исходя из среднерыночных цен на заменяемые детали, сложившихся в регионе Удмуртская Республика, по состоянию на 09 декабря 2013 года, составит: с учетом износа - 87 886 руб. без учета износа -95 419 руб.

3.Исходя из предоставленных материалов гражданского дела 2-2380/2014, на основании повреждений установленных при ответе на первый вопрос заключения эксперта величина УТС составляет 17287, 92 руб.

При подготовке иска и обращении в суд Кузьмина Е.А. понесла судебные расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела, административного дела и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 09 декабря 2013 года на ул. М. Горького г. Ижевска у дома № 37 водитель автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН <номер> Сабиров Э.Р. двигаясь по пер. Интернациональный г. Ижевска выехал на перекресток с ул. М. Горького на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца, двигающимся по ул. М. Горького и пересекающим перекресток с ул. Интернациональный на разрешающий сигнал светофора. Автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения.

Сабировым Э.Р. нарушены следующие Правила дорожного движения (далее – ПДД):

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 6.2 Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН <номер> Сабирова Э.Р. в совершении ДТП и причинении материального ущерба автомобилю истца.

Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля истца в суде не установлено.

Таким образом, в результате наступления 09 декабря 2013 года страхового случая автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля и величину УТС.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН <номер> была застрахована на основании договора заключенного с ЗАО «СГ «УралСиб».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, имеющим обязанность перед истцом по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 5 Закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 63 правил: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 64 правил: в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с отчетом ООО «Бюро независимой оценки» № 316/2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 110179 рублей.

В соответствии с заключением ООО «Центр независимой оценки и экспертизы № 681/05/14»:

1. Исходя из предоставленных материалов гражданского дела № 2-2380/2014, административного материала №27710 от 09.12.2013 г., локализации, характера повреждений, механизма ДТП, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место от 09.12.2013 г., на автомобиле Toyota RAV 4, <номер>, с технической точки зрения, не исключается повреждение всех элементов, указанных в акте осмотра транспортного средства № 124 от 13 декабря 2013 г., составленного специалистом ООО «Бюро независимой оценки»: бампер передний; блок-фара передняя левая; крыло переднее левое; капот; облицовка противотуманной фары передней левой; ударогаситель бампера переднего левый; подкрылок передний левый; резонатор воздушного фильтра; дефлектор радиатора охлаждения левый; решетка радиатора нижняя (бампера); фара противотуманная передняя левая; кронштейн крепления блок-фары передней левой правый; ударогаситель переднего бампера средний; форсунка омывателя фары передней левой.

2. Исходя из предоставленных материалов гражданского дела 2-2380/2014, на основании повреждений установленных при ответе на первый вопрос заключения эксперта, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак У430ТО18, исходя из среднерыночных цен на заменяемые детали, сложившихся в регионе Удмуртская Республика, по состоянию на 09 декабря 2013 года, составит: с учетом износа - 87 886 руб. без учета износа - 95 419 руб.

Расчет ООО «Бюро независимой оценки» не содержит информации об источниках информации о стоимости запасных частей, использованных при производстве восстановительного ремонта в связи с чем указанный отчет не может быть признан достоверным доказательством стоимости восстановления автомобиля истца.

При разрешении спора в части определения стоимости ремонта суд руководствуется экспертным заключением ООО «ООО «Центр независимой оценки и экспертизы № 681/05/14», поскольку:

- в данном заключении имеются документы, позволяющие определить компетенцию оценщика в соответствующей области;

- объем повреждений автомобиля, установленных оценщиком, соответствует механизму ДТП, объяснениям лиц, участвующих в деле;

- ясно указаны сведения о том, что оценщик руководствовался средними ценами на ремонтные работы, аналогичные автомобили, сложившимися Удмуртской республике, т.е. там, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ и запасных частей в регионе. Кроме того, у суда нет оснований подвергать сомнению заключение экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта суд определяет в размере 95419 рублей.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящимся к страховому риску по обязательному страхованию. Указанный перечень случаев определен п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Следовательно, истец имеет право требовать возмещения как стоимости восстановительного ремонта, так величину УТС автомобиля.

Суд отмечает, что утрата товарной стоимости транспортных средств определяется для относительно новых автомобилей в связи с тем, что сам по себе ремонт автомобиля путем замены его деталей и его окраски не восстановит нарушенного права лица, которому причинен вред, в полном объеме. Это компенсация за преждевременное ухудшение товарного вида транспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, соединений и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использовании при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей, нарушение целостности сборки автомобиля, разнотон при его частичной окраске и прочее, что не может быть восстановлено в результате его ремонта.

При определении размера УТС суд также руководствуется экспертным заключением ООО «Центр независимой оценки и экспертизы».

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу составляет 105173, 92 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения.

Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главой 48 ГК РФ "Страхование".

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что истцом автомобиль использовался для предпринимательской деятельности либо использовался не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком не представлено. Также как и не представлено доказательств осуществления истцом какой-либо предпринимательской деятельности.

Таким образом, в спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от 28.07.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности положения ст.ст. 13 указанного закона.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В рассматриваемом случае в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 52586, 96 рублей (105173, 92 руб. /2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 10 000 руб.

Кроме того, возмещению за счет ответчика подлежат понесенные расходы по оплате за проведение оценки ущерба в размере 10900 рублей и по оплате за нотариальное оформление доверенности представителя в размере 700 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 3303, 48 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьминой Е.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Кузьминой Е.А.:

-страховое возмещение в размере 105173, 92 рублей,

-штраф в размере 52586, 96 рублей,

-в счет возмещения судебных расходов 11 600руб.

-в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3303, 48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме 11 июня 2014 года.

Председательствующий судья Аккуратный А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>