Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-678/2020 от 25.06.2020

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

судьи Федичевой Н.Ю.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Луценко В.А.,

защитника – адвоката Закировой Д.А.

(удостоверение № 516 и ордер № 72/30 от 13.04.2020),

подсудимого Дубок А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дубок А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дубок А.К. обвиняется в том, что в период с 2 часов 15 минут до 8 часов 30 минут 24 ноября 2019 года, находясь на законных основаниях в помещении для курения, расположенном в <адрес>, увидел на диване мобильный телефон <данные изъяты>, imei1: №, imei2: №, принадлежащий незнакомому Потерпевший №1, в комплекте с чехлом-книжкой и защитным стеклом. Имея внезапно возникший умысел на тайное хищение указанного телефона, в отсутствие кого-либо тайно похитил, забрав с дивана данный телефон стоимостью 8000 рублей в комплекте с чехлом-книжкой, стоимостью 250 рублей, и защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8750 рублей.

Действия Дубок А.К. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с обвиняемым Дубок А.К., от которого поступило ходатайство, поддержанное защитником – адвокатом Закировой Д.А., о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В подготовительной части судебного заседания обвиняемый Дубок А.К. и защитник – адвокат Закирова Д.А. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевший, извещенный о судебном заседании, не явился.

Государственный обвинитель Луценко В.А. возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Дубок А.К. ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, принес извинения и загладил причиненный преступлением вред потерпевшему, который претензий к нему не имеет, гражданский иск не заявлен.

При изучении личности обвиняемого Дубок А.К. установлено, что он привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Оснований не доверять заключению экспертной комиссии у суда не имеется, в ходе судебного заседания сомнений в психическом состоянии Дубка А.К. также не возникло.

С учетом данных о личности обвиняемого и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что примирение Дубок А.К. с потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто, ввиду чего ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению.

Привлечение Дубок А.К. к административной ответственности не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Закировой Д.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дубок А.К. до вступления постановления в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 и 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению Дубок А.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в отношении Дубок А.К. отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Федичева