Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2010 от 07.07.2010

Дело № 11\53-2010 г.

Мировой судья судебного

участка № 2 г. Сортавала Ратомская Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2010 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

при секретаре Белокуровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Авсеенко В.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала РК от 03.06.2010 г. по гражданскому делу по иску Авсеенко В.Т. к ООО «Виктор и Я» о защите прав потребителей,

Установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. в магазине ответчика истец приобрел за ххх руб. холодильник ХХХ В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока перестала функционировать система автоматической разморозки верхней камеры, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензиями на качество товара. хх.хх.хх выявлено наличие признаков наступления гарантийного случая. Требование о замене товара не было выполнено. Холодильник был отремонтирован, однако документы о ремонте относились к иному товару. Затем холодильник был направлен на повторный ремонт. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика ххх руб. за товар ненадлежащего качества, неустойку за нарушение сроков обмена товара, компенсацию морального вреда в сумме ххх руб., почтовый сбор ххх руб..

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала РК от 03.06.2010г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано в качестве компенсации морального вреда ххх руб., госпошлина в бюджет Сортавальского муниципального района ххх руб., штраф ххх руб..

С принятым решением не согласился истец. В апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 03.06.2010г., вынести новое решение об удовлетворении требований. Из жалобы следует, что недостатки товара являются существенными, экспертиза недостатка товара не была произведена. Товар является дорогостоящим.

В судебном заседании Авсеенко В.Т. от исковых требований отказался. Пояснил, что на момент разбирательства по апелляционной жалобе получил от ответчика достаточное денежное возмещение, считает свои нарушенные права восстановленными. Ходатайствует о прекращении производства по гражданскому делу в апелляционной инстанции.

Представитель ООО «Виктор и Я» Артамонова Г.С., действующая по доверенности, не возражала против отказа истца от иска и прекращения производства по делу. Указала, что с истцом по делу во внесудебном порядке достигнуто соглашение.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п. 2 ст. 327 ГПК РФ производство судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Виктор и Я» о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика ххх руб. за товар ненадлежащего качества, неустойку за нарушение сроков обмена товара, компенсации морального вреда в сумме ххх руб., почтовый сбор ххх руб.. Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала РК от 03.06.2010 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано в качестве компенсации морального вреда ххх руб., госпошлина в бюджет Сортавальского муниципального района ххх руб., штраф ххх руб.. С указанным решением не согласился истец, обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований по тем основаниям, что от ответчика по спору в добровольном порядке получил достаточное денежное возмещение, свои нарушенные права считает восстановленными.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд в порядке ст. 173 ГПК РФ принимает отказ истца от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу согласно ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе отменить решение мирового судьи полностью и прекратить судебное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала РК от 03.06.2010 г. по гражданскому делу по иску Авсеенко В.Т. к ООО «Виктор и Я» о защите прав потребителей.

Производство по гражданскому делу по иску Авсеенко В.Т. к ООО «Виктор и Я» о защите прав потребителей прекратить в связи с отказом истца от иска.

Судья Н.В. Душнюк