Решение от 04.06.2020 по делу № 33а-1983/2020 от 27.05.2020

Материал № 9-92/2020 Судья Позинская С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33а-1983/2020

гор. Брянск 4 июня 2020 года

Судья Брянского областного суда Сидоренкова Е.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе Цудикова А.Н. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2020 года о возврате жалобы Цудикова А.Н. на отказ УМВД России по Брянской области от 05.12.2019 года в предоставлении убежища на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Цудиков А.Н. обратился в суд с жалобой на отказ УМВД России по Брянской области от 05.12.2019 г. в предоставлении убежища на территории Российской Федерации, ссылаясь на то, что им 16.12.2019 г. получено уведомление о решении УМВД России по Брянской области от 04.12.2019 г. об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. С данным отказом Цудиков А.Н. не согласен, просил признать его незаконным и отменить.

Определением судьи Советского районного суда г.Брянска от 23.01.2020 года жалоба Цудикова А.Н. на отказ УМВД России по Брянской области от 05.12.2019 г. в предоставлении убежища на территории Российской Федерации оставлена без движения. Срок выполнения требования суда установлен - до 15.02.2020 года.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 18.02.2020 года жалоба Цудикова А.Н. на отказ УМВД России по Брянской области от 05.12.2019 г. в предоставлении убежища на территории Российской Федерации возвращена в связи с неустранением в установленный срок недостатков жалобы.

Цудиков А.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить как вынесенное незаконно, поскольку им в установленный срок были исправлены недостатки жалобы.

В возражениях на частную жалобу представитель УМВД России по Брянской области Моськина О.Д. просила определение судьи оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно части 4 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства РФ при несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.

В случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами (часть 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Приходя к выводу о возврате административного иска Цудикова А.Н., поименованного как жалоба, судья исходил из того, что истцом не исправлены недостатки жалобы в срок, установленный определением об оставлении административного иска без движения, т.е. – до 15.02.2020 года.

Согласно указанному выше определению судьи от 23.01.2020 года, Цудикову А.Н. необходимо было в срок до 15 февраля 2020 года привести заявление в соответствии с требованиями ст.ст. 125, 126 КАС РФ, а именно: оформить заявление в форме административного искового заявления, указать ответчика, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

В установленный определением судьи срок, Цудиков А.Н. направил в суд первой инстанции письменные дополнения к жалобе, из которых не усматривается устранение необходимых недостатков в полном объеме, а именно – жалоба не оформлена в форме административного иска, не указан ответчик, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, судья верно пришел к выводу о наличии оснований для возврата административного иска.

При этом, жалоба Цудикова А.Н., на которую апеллянт ссылается в частной жалобе, датированная от 13.02.2020 года и поступившая в Советский районный суд г. Брянска 21.02.2020 года, принята к производству 25.02.2020 года судьей Советского районного суда г. Брянска.

В связи с изложенным, определение судьи следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.12.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░░