Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2016 от 12.07.2016

                                                                                                                                                                                        копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2016 года                                                                          город Воронеж

    Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Котляренко В.В.,

при секретаре Глуховцевой И.В.,

с участием М А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> М о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

       Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») Бирюкова обратилась в суд с иском, в котором указала, что М проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты> и был исключен из списков личного состава части в 2011 году. В связи с реформированием системы материально-финансового обеспечения военнослужащих войсковая часть 32801 была передана на финансовое обеспечение в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», где расчёт денежного довольствия осуществляется с использованием специального программного обеспечения СПО “Алушта”, а сведения о военнослужащих вносятся в указанное СПО Главным управлением кадром Минобороны РФ. Поскольку после увольнения с военной службы Муравлёв продолжал числиться в СПО “Алушта” как действующий военнослужащий, ему было начислено и им получено денежное довольствие в размере <данные изъяты> рубля, которые, по мнению истца, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

В связи с этим истец просил суд взыскать с М в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере <данные изъяты> рубля как неосновательное обогащение и уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в суд.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова в письменном заявлении суду просила рассмотреть дело без её участия.

М в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку денежное довольствие за период с 27 января 2012 г. по 28 февраля 2013 г. ему было выплачено в отсутствие счетной ошибки из-за нераспорядительности должностных лиц Министерства обороны РФ. При этом единовременное пособие при увольнении в размере <данные изъяты> рублей он не получал.

Рассмотрев дело, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 28 декабря 2011 г. № 266 М с 26 января 2012 г. исключен из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы в запас по окончании срока службы по контракту и ему надлежит выплатить единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 18 апреля 2014 г. № 53 М с 18 апреля 2014 г. зачислен в списки личного состава части в связи с заключением нового контракта о прохождении военной службы на 3 года.

Согласно справке М проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты> с 18 апреля 2014 г. по настоящее время.

В соответствии с расчётными листками, реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия и заявками на кассовый расход на банковскую карту ОАО “Сбербанк России” М было начислено и выплачено его денежное довольствие как военнослужащего за период с 27 января 2012 г. по 28 февраля 2013 г. включительно.

Согласно платежному поручению ФКУ «ЕРЦ МО РФ» уплатило государственную пошлину за обращение с исковым заявлением в суд в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исключение из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, помимо прочего, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п. 6 Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В судебном заседании установлено, что несвоевременное внесение информации в СПО “Алушта” Главным управлением кадров Минобороны РФ об увольнении М с военной службы в запас послужило единственной причиной начисления и выплаты ему денежного довольствия военнослужащего за период с 27 января 2012 г. по 28 февраля 2013 г., когда он не проходил военную службу, что, по мнению суда, является счётной ошибкой.

В связи с этим суд приходит к выводу, что полученные М денежные средства являются неосновательным обогащением, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ, и подлежат взысканию с него.

Согласно расчётным листкам, реестрам на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия и заявкам на кассовый расход на банковскую карту ОАО “Сбербанк России” М было начислено и выплачено его денежное довольствие военнослужащего за период с 1 февраля 2012 г. по 28 февраля 2013 г. включительно в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, поскольку М был исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> с 26 января 2016 г., то размер необоснованной выплаты денежного довольствия за период с 27 по 31 января 2012 г. (5 дней) составил: <данные изъяты> рублей / 31 (дней в январе) х 5 дней = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Таким образом, за период с 27 января 2012 г. по 28 февраля 2013 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатило М <данные изъяты> рублей 29 копеек (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек).

При этом согласно вышеуказанным финансовым документам М не было перечислено причитающееся ему единовременное пособие при увольнении в размере <данные изъяты> рублей (за вычетом подоходного налога в размере <данные изъяты> рублей), то есть размер необоснованно перечисленного М денежного довольствия составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В данном случае в сводном расчётном листке ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за март 2013 г., в котором указан долг за Муравлёвым в размере <данные изъяты> рубля, отсутствует информация о начислении ему в декабре 2012 г. материальной помощи в размере <данные изъяты> рублей (за вычетом подоходного налога - <данные изъяты> рублей). В связи с этим при производстве расчёта суд руководствовался сведениями, изложенными в расчётных листках, реестрах на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия и заявках на кассовый расход за период с 1 января 2012 г. по 28 февраля 2013 г. на имя Муравлёва, как более достоверными.

Поскольку ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просит взыскать с М <данные изъяты> рубля, а суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям, то указанная сумма и подлежит взысканию с М в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с М надлежит взыскать уплаченную истцом государственную пошлину за обращение с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

        Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> М о взыскании суммы неосновательного обогащения - полностью удовлетворить.

Взыскать с М А.А. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение в виде необоснованно выплаченного денежного довольствия за период с 27 января 2012 г. по 28 февраля 2013 г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Взыскать с М А.А. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

копия верна:

Председательствующий по делу                                             В.В. Котляренко

Секретарь судебного заседания                                                    И.В. Глуховцева