Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2021 ~ М-10/2021 от 19.01.2021

Дело февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при помощнике судьи Филатове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности «СААБ» (ООО «СААБ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и в заявлении указало, что общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО2 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 643 650 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и общество с ограниченной ответственностью "ФИО1 и Безопасности" (ООО "СААБ") заключили договор уступки прав требования (цессии) №МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 776 305 рублей 31 копейка, состоящую из: основной долг – 638 880 рублей 04 копейки, проценты – 137 425 рублей 27 копеек.

На основании договора уступки прав, ООО "СААБ" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442278033 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по договору займа должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 776 305 рублей 31 копейка.

Общество просило суд взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 776 305 рублей 31 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 964 рубля, а всего: 787 269 рублей 31 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, причина не явки не известна. В письменных возражениях в адрес суда иск не признала, указав, что в связи с утратой дополнительного источника дохода, а также распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не смогла исполнить обязательства по кредитному договору. Полагала, что предприняла все возможные меры для исполнения обязательств. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причина не явки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор займа № о предоставлении кредита в размере 643 650 рублей, на срок 48 месяцев под 34,9 % годовых. Последний платеж должен состояться ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно условиям договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по договору, была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором займа без замечаний и оговорок.

ООО МФК «ОТП Финанс» и общество с ограниченной ответственностью "ФИО1 и Безопасности" (ООО "СААБ") заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 776 305 рублей 31 копейка, состоящую из: основной долг – 638 880 рублей 04 копейки, проценты – 137 425 рублей 27 копеек.

На основании договора уступки прав, ООО "СААБ" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по договору займа должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 776 305 рублей 31 копейка.

Как следует из представленного ООО «СААБ» расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 776 305 рублей 31 копейка, из которых основной долг – 638 880 рублей 04 копейки, проценты – 137 425 рублей 27 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования ООО «СААБ», суд исходит из того, что ФИО2 обязана была исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга в соответствии с согласованными условиями, а также уплачивая предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. Банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита не выполнил, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Доводы ответчика об отсутствии её вины в нарушении обязательств, суд считает несостоятельными и не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 964 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности «СААБ» (ООО «СААБ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 776 305 рублей 31 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 964 рубля, а всего 787 269 рублей 31 копейку.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов

2-60/2021 ~ М-10/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Общество с ограниченной отвественностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"
Ответчики
Шевцова Оксана Юрьевна
Другие
ООО МФК "ОТП Финанс"
Маркелова Екатерина Евгеньевна
Суд
Октябрьский районный суд Волгоградской области
Судья
Бескровный Дмитрий Геннадьевич
Дело на сайте суда
oktab--vol.sudrf.ru
19.01.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.01.2021Передача материалов судье
20.01.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.01.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.01.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.02.2021Судебное заседание
20.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.03.2021Дело оформлено
30.03.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее