Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2017 (2-9199/2016;) ~ М-8587/2016 от 28.12.2016

Дело № 2-1330/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кулябиной Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кулябиной Ю.С. между нею и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- был заключен кредитный договор №, заемщику на счет перечислены денежные средства в сумме -СУММА10- под 18% годовых. В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка погашения кредита банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стало правопреемником -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА11-, из них: -СУММА8-. – основной долг, -СУММА4- – проценты, -СУММА3- – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в суд не явилась, извещалась.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Кулябиной Ю.С. (заемщик) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму -СУММА10-. под 18% годовых на срок 60 месяцев (л.д.5).

Согласно п.1.6. условий договора, неустойка составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее -СУММА9-. РФ.

В соответствии с п.1.7. условий договора размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) составляет -СУММА6-., размер первого платежа - -СУММА6- размер последнего платежа – -СУММА7-.

В силу п.6.4.2. правил предоставления потребительского кредита банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (л.д.6-8).

В соответствии с подтверждением к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ, права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Кулябиной Ю.С., являются переданными из -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в ВТБ в дату реорганизации (л.д.16).

В связи с неисполнением своих обязательств по договору истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном истребовании оставшейся суммы кредита, а также уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика перед истцом составила -СУММА12-., в том числе неустойка – -СУММА5-., просроченный основной долг – -СУММА8-., просроченные проценты – -СУММА2-., проценты на просроченный долг – -СУММА1-., при этом, как следует из искового заявления, банк добровольно снизил размер неустойки до -СУММА3- (л.д.3).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет ей не представлен.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая договор о предоставлении потребительского кредита, приняла на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, однако принятое на себя обязательство Кулябина Ю.С. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец имеет право на досрочное истребование всей суммы кредита.

Исходя из вышеизложенного, требования, заявленные банком к Кулябиной Ю.С. о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере -СУММА11-., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА13-., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Кулябиной Ю. С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) денежные средства в размере -СУММА11-. и расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА13-

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об его отмене.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 20.02.2017 г.