Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2020 (2-2583/2019;) ~ М-3554/2019 от 08.11.2019

КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2019-006699-63

производство № 2-80/2020

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишников Е.А.,

при секретаре Буриловой А.Н.,

помощник судьи Викторова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Наш город", действующей в интересах Клычниковой Елены Евгеньевны, Бирюковой Александры Евгеньевны, Васильевой Натальи Геннадьевны к ООО "УК "ЖилФонд" о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в результате ее залива, компенсации морального вреда,

установил:

Томская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Наш город", действующая в интересах Клычниковой Е.Е., Бирюковой А.Е., Васильевой Н.Г., обратилась в суд с иском к ООО "УК "ЖилФонд", в котором с учетом уменьшения размера исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца Клычниковой Е.Е., стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 17990 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 4997 рублей 55 копеек, стоимость услуг заключения специалиста по оценке поврежденного имущества – 12000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца Бирюковой А.Е. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 17990 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 4997 рублей 55 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца Васильевой Н.Г. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 17990 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 4997 рублей 55 копеек, взыскать с ответчика в пользу Томской региональной общественной организации по защите прав потребителя "Наш город" в размере 14992 рубля 65 копеек.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца был привлечен Дьяченко А.П.

В обоснование заявленных требований указано, что в Томскую региональную общественную организацию по защите прав потребителей "Наш город" обратились: Клычникова (Дьяченко) Е.Е., Бирюкова (Батукова) А.Е., Васильева (Дьяченко) Н.Г. с просьбой защитить их права как потребителей о возмещение ущерба, причиненного в результате подтопления ..., принадлежащей им на праве общей долевой собственности, доля в праве по 1/4. Собственник квартиры указанной выше, и имеющий общую долевую собственность, доля в праве – 1/4, Дьяченко А.П., с исковым заявлением в суд не обращается. Управляющей компанией спорного многоквартирного дома является ООО "УК "ЖилФонд". Ввиду ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в квартире истцов произошло подтопление, причиной которого явилась неисправность кровли здания, в результате чего талые воды проникают в соединительные швы строительных конструкций и затем последовательно в квартиры. Истцы обратились к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения, ввиду изложенного, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Представитель Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Наш город", действующей в интересах Клычниковой Е.Е., Бирюковой А.Е., Васильевой Н.Г., истцы Клычникова Е.Е., Бирюкова А.Е., Васильева Н.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Дьяченко А.П., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчика ООО "Управляющая компания "ЖилФонд", будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. После проведения судебной экспертизы каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее Правила) п.п. а, б п. 10 закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп. а п. 11 Правил).

В соответствии с п.п. "а" п. 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Следовательно, правоотношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и гражданином, имеющем в управляемом многоквартирном жилом доме в собственности помещение, используемое исключительно для личных нужд, регулируются данным Законом.

Законом установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.ч. 1, 4 ст. 13).

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 29 Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от 29.12.2006, что истцам Клычниковой Е.Е. (согласно свидетельству о заключении брака серии I-OM ... от ... фамилия до вступления в брак Дьяченко), Бирюковой А.Е. (согласно свидетельству о рождении серии II-OM ... от ..., свидетельству о расторжении брака серии I-OM ... от ... фамилия до вступления в брак Батукова), Васильевой Н.Г. (согласно свидетельству о заключении брака серии I-OM ... от ... фамилия до вступления в брак Дьяченко), третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Дьяченко А.П. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: ... (по 1/4 доли в праве).

Представителем ответчика не оспаривался факт управления ООО "УК "ЖилФонд" многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., что также подтверждается счет-квитанцией за ЖКУ за сентябрь 2019 года.

Таким образом, в силу действующего законодательства на ООО "УК "ЖилФонд", как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества вышеуказанного жилого дома, в том числе осуществлять техническое обслуживание и ремонт коммуникаций, строительных конструкций и инженерных систем здания, ремонт жилищного фонда.

Со стороны Клычниковой Е.Е. 13.06.2019 в адрес ответчика было подано заявление о том, что истец просила направить по спорному адресу представителя ООО "УК "ЖилФонд" для составления акта ущерба спорной квартиры, а также заявление с просьбой в десятидневный срок проверить систему вентиляции ее квартиры с составлением соответствующего акта, и проведением необходимых работ по очистке вентиляции, просила произвести работы по утеплению внешней стены ее квартиры.

Как следует из составленного акта от 18.06.2019 мастером Наумовой Е.А. произведено обследование жилого помещения по адресу ..., в результате которого установлено, что на момент визуального осмотра в ... спальне, где окно, обои, угол верхний горизонтальный заделан раствором, на данное время стена и углы сухие. Коридор – потолок, установленные пластиковые панели визуально деформированы, стены – обои пролитые в нескольких местах отошли от основы по швам, в ванной – стены кафельная плитка, по швам чернота, сухая, потолок – плоский, панели частично черные, потолочный плинтус местами черный, сухой, спальне – угол правый вертикальный, вверху чернота, небольшое пятно, в кухне – над окном потолочный плинтус, внизу чернота, угол правый. Данный акт подписан Наумовой Е.А., Клычниковой Е.А. В акте также указано, что представитель ООО "УК "ЖилФонд" отказался указать причину залива, а также отказался указать информацию о причинах залива.

В последующем Клычникова Е.Е. обратилась в ООО "АА "Сибирский центр независимой экспертизы" для определения рыночной стоимости восстановления поврежденной отделки (ущерба) квартиры, о чем 19.06.2019 письменно уведомила ответчика, что подтверждается соответствующем уведомлением, согласно которому Клычникова Е.Е. просила направить представителя ответчика для осмотра квартиры экспертами в присутствии ООО "УК "ЖилФонд".

Согласно заключению специалиста № 2294/19 от 27.06.2019 о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденной отделки (ущерба) квартиры рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденной отделки квартиры (ущерба) по адресу: ..., составил 73656 рублей.

Со стороны Клычниковой Е.Е., Бирюковой А.Е., Васильевой Н.Г. в адрес ООО "УК "ЖилФонд" была подана досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по спорному адресу, ответа на данную претензию материалы гражданского дела не содержат.

Не согласившись с размером ущерба, а также виной управляющей компании, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО "УК "ЖилФонд" – Мартемьяновой К.Ю., было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 06.12.2019 была назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Томский центр экспертиз".

Согласно заключению комиссии экспертов № 4386-2810/20 от 09.01.2020 причинами возникновения повреждений отделки жилого помещения ... в ... может являться образование влаги на поверхностях строительных материалов и строительных конструкций вследствие промерзания по наружным стенам и межпанельных швов. Наличие обилия колоний плесневых грибков в ванной комнате, свидетельствует о повышенной влажности внутри помещения. Принимая во внимание тот факт, что квартира расположена на 9 (крайнем) этаже многоквартирного жилого дома, повреждения отделочного слоя части потолка и стен в помещении ... (коридор) происходит вследствие поступления влаги сверху. Однако, учитывая, что производство настоящей судебной экспертизы приходится на зимний период года, произвести детальное обследование покрытия кровли не представляется возможным.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта в жилом помещении ... в ... по состоянию на январь 2019 года составляет 71 960,81руб. (Семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят руб. 81 коп.).

Анализируя указанное заключение, принимая во внимание, что оно составлено лицами, имеющими в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" право на проведение судебной экспертизы, обладающими специальными знаниями, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства – эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, а также учитывая, что результаты данной экспертизы в ходе разбирательства по делу сторонами не оспаривались, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта.

В этой связи при разрешении возникшего спора суд полагает возможным взять за основу данные, изложенные в заключении комиссии экспертов № 4386-2810/20 от 09.01.2020.

Принимая во внимание, что на момент причинения ущерба имуществу истцов содержание и ремонт общего имущества по договору управления многоквартирным домом по адресу: ..., осуществляла ООО "УК "ЖилФонд", суд в соответствии с вышеприведенными нормами права приходит к выводу о том, что ООО "УК "ЖилФонд" является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а потому должно отвечать перед потребителями его услуг за убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию и ремонту ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не было представлено доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения ООО "УК "ЖилФонд" от гражданско-правовой ответственности, суд считает, что требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "УК "ЖилФонд" в пользу каждого из истцов сумму причиненного ущерба, в заявленном им размере, исходя из следующего расчета: 71960 рублей 81 копейка (рыночная стоимость восстановительного ремонта) / 4 (размер доли в праве общей долевой собственности) = 17990 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. п. 1, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права Клычниковой Е.Е., Бирюковой А.Е., Васильевой Н.Г. как потребителей, учитывая характер причиненных им нравственных страданий, которые выразись в том, что принадлежащей им квартире причинен ущерб в результате затопления, а также то, что истцы обращались к ответчику с целью добровольного возмещения ущерба, при этом ответчик в добровольном порядке не возместил ущерб, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 1 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание изложенное, учитывая размер суммы, присужденной судом в пользу каждого из истцов, размер штрафа составит 9 745 рублей 10 копеек, исходя из расчета (17990 рублей 20 копеек + 1500 рублей) х 50%, из которых с ООО "УК "ЖилФонд" в пользу Клычниковой Е.Е., Бирюковой А.Е., Васильевой Н.Г., подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 4 872 рубля 55 копеек в пользу каждого, ООО "УК "ЖилФонд" в пользу Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Наш город" – 14617 рублей 65 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений ч.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как установлено ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц установлена в размере 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истцами заявлено два самостоятельных требования, по каждому из которых подлежит оплате государственная пошлина, принимая во внимания, что истцы в силу закона освобождены от ее уплаты, а также то, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении данных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 658 рублей 82 копейки (2 358 рублей 82 копейки +300 рублей).

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела усматривается, что для определения рыночной стоимости восстановления поврежденного имущества квартиры ООО "АА "Сибирский центр независимой оценки" было составлено заключение специалиста № 2294/19 от 27.06.2019, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по составлению заключения специалиста № 2294/19 от 24.06.2019, квитанцией сери ЛХ №000196 от 27.06.2019. Стоимость услуг составила сумму в размере 12000 рублей, которые были оплачены одним из истцов Клычниковой Е.Е.

Учитывая, что проведение данной оценки было вызвано необходимостью получения одного из доказательств по делу, суд приходит к выводу, что оплата услуг по составлению заключения специалиста является необходимыми расходами, в связи с чем относится к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу Клычниковой Е.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Наш город", действующей в интересах Клычниковой Елены Евгеньевны, Бирюковой Александры Евгеньевны, Васильевой Натальи Геннадьевны к ООО "УК "ЖилФонд" о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в результате ее залива, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УК "ЖилФонд" в пользу истца Клычниковой Елены Евгеньевны стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 17990 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 4872 рубля 55 копеек, стоимость услуг заключения специалиста по оценке поврежденного имущества – 12000 рублей.

Взыскать с ООО "УК "ЖилФонд" в пользу истца Бирюковой Александры Евгеньевны стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 17990 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 4872 рубля 55 копеек.

Взыскать с ООО "УК "ЖилФонд" в пользу истца Васильевой Натальи Геннадьевны стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 17990 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 4872 рубля 55 копеек.

В остальной части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО "УК "ЖилФонд" в пользу Томской региональной общественной организации по защите прав потребителя "Наш город" штраф в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 14617 рублей 65 копеек.

Взыскать с ООО "УК "ЖилФонд" в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" государственную пошлину в размере 2 658 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томск

Мотивированное решение составлено 29 января 2020 года.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья                         Е.А. Рукавишников

Секретарь:                 А.Н. Бурилова

29 января 2020 года

Оригинал хранится в деле УИД № 70RS0003-01-2019-006699-63 (№ производства 2-80/2020) в Октябрьском районном суде г.Томска.