Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7452/2015 ~ М-7101/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-7452/15                          

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2015 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего – судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Рогозиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой О.Е к Страховому акционерному обществу "***", Талашовой Ю.А о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеева О.Е. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу "***", Талашовой Ю.А. о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что *** в районе *** произошло ДТП с участием автомобиля «***», гос.рег.знак №*** принадлежащего истцу и автомобиля «***», гос.рег.знак №***, под управлением Талашовой Ю.А. Вина Талашовой Ю.А. в совершении административного правонарушения признана Талашовой Ю.А. и инспектором ГИБДД. Истец обратилась в страховую компанию, где была произведена оценка ущерба, однако страховая компания направила отказ в осуществлении выплаты. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет *** величина УТС составила ***. В связи с чем просит взыскать с ответчиков возмещение вреда, причиненного имуществу в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***., затраты по оплате государственной пошлины в размере ***

Истец Моисеева О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании отказался от исковых требований, заявленных к Талашовой Ю.А., заявил ходатайство о привлечении Талашовой Ю.А. в качестве третьего лица, а также от требований о компенсации морального вреда на основании норм ГК РФ.

Определением от ***. производство по делу в части требований к Талашовой Ю.А. и о компенсации морального вреда на основании норм ГК РФ прекращено.

Представитель ответчика САО "***" ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, так как у страховой компании нет правовых оснований для производства выплаты страхового возмещения, поскольку не установлено виновной и потерпевшей стороны. Кроме того, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок.

Третье лицо Талашова Ю.А. в судебном заседании возражала против исковых требований, поскольку полагала, что не является виновной в ДТП.

Представитель третьего лица Талашовой Ю.А. ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований, полагал, что Талашова Ю.А. не является виновной в ДТП.

В судебном заседании установлено, что *** истец обратилась в страховую компанию для осуществления страхового возмещения. Кроме того истцом был представлен автомобиль на осмотр.

Страховая компания, рассмотрев заявление истца, *** направила отказ в осуществлении выплаты страхового возмещения.

Истец, не согласившись с отказом страховой компании, обратилась к эксперту. Согласно экспертному заключению №***, выполненному *** ИП ФИО4, сумма ущерба с учетом износа составляет ***., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет ***

***. истец обратился в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «***», Талашовой Ю.А.

В соответствии с Федеральным законом о внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 223-ФЗ от 21.07.2014г. до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ***, подлежат применению, если страховой случай имел место после ***.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст.135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.

Таким образом, суд исходя из положений ч. 1 ст. 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Доказательств, которые могли бы опровергнуть изложенные выше обстоятельства, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.222, ст.223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Моисеевой О.Е к Страховому акционерному обществу "***", Талашовой Ю.А о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Судья Е.А. Земцова