Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1768/2017 ~ М-1626/2017 от 25.10.2017

Дело № 2-1768/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Окуневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклин Е.Ю. к Шитова А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилсяв суд с иском к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением мотивируя свои требования следующим.

ПриговоромЖелезногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в том, чтов период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ответчик в группе лиц с неустановленным лицом совершил хищение имущества Истца снегоболотохода СF МОТО. В ходе предварительного расследования снегоболотоход СF МОТО был обнаружен и возвращен Истцу, однако, в неисправном состоянии.

Ссылаясь на требования ст. ст. 15,1064 ГК РФ истец просит взыскать ущерб причиненный повреждением имуществу в размере 50 506 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, представителя не направил.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в том, что в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ответчик в группе лиц с неустановленным лицом совершил хищение имущества Истца снегоболотохода СF МОТО. Истец является собственником снегоболотохода СF МОТО, в соответствии с данными дефектовочной ведомости стоимость ремонта ТС Истца составляет 50 506 руб.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Таким образом, приговорЖелезногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения ответчиком преступных деяний, которые не подлежат повторному доказыванию. Размер причиненного вреда относится к объективной стороне состава преступления и имеет для него квалифицирующее значение, действия ответчика в данной части подлежали доказыванию в рамках уголовного дела.

Выводы, содержащиеся в приговоре суда, в полном объеме обязательны для суда, рассматривающегогражданско-правовойспор,посколькуразмерущерба, причиненного потерпевшему, суд был обязан установить при рассмотрении уголовного дела, так как от размера ущерба зависит объем обвинения и квалификация действий подсудимых.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца, поскольку по вине ответчика имущество истца выбыло из владения истца, мер к сохранению имущества ответчик не предпринял, допустил его повреждение.

Исковые требования ответчиком не оспаривались, обстоятельств иного размера ущерба, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенным требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куклин Е.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ответчика Шитова А.В. в пользу истца Куклин Е.Ю. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением50 506 руб.

Взыскать с ответчика Шитова А.В. в бюджет государственную пошлину в размере 1715.18 руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов.

Судья                                        Я.А. Щербакова