Решение по делу № 2-820/2018 ~ М-712/2018 от 08.05.2018

    К делу № 2 –820/2018

Решение
именем Российской Федерации

    г. Кореновск 20 июня 2018 года

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

    при секретаре Лидамюк К.Ю.,

    с участием:

    представителя истца Шагабутдинова Э.Р., действующего на основании доверенности,

    ответчика Курукина Е.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова О.И. к Курукин Е.К. о признании заключенным договора купли-продажи автомобиля и признании права собственности,

установил:

Романова О.И. обратилась в суд с иском к Курукин Е.К. о признании заключенным договора купли-продажи автомобиля и признании права собственности, ссылаясь на то, что с целью приобретения легкового автомобиля она обратилась посредством сети «Интернет» на сайт «<...>», где подобрала необходимый ей автомобиль. Как утверждает истица, автомобиль «<...>» был разбитым, однако его цена ее устраивала, и она рассчитывала произвести восстановление указанного автомобиля.

    На сайте «<...>» был указан контактный телефон ответчика Курукин Е.К., являющегося собственником данного автомобиля. В телефонном разговоре стороны договорились о встрече и обмене автомобилями с доплатой со стороны истицы. В тот момент в собственности истицы находился автомобиль марки «<...>» примерной стоимостью 400 000 рублей.

    Истицей была выдана доверенность Р.Р.В. на покупку автомобиля, который в свою очередь договорился со специалистом в области ремонта автомобилей И.Д.А. об оказании помощи при купле-продаже и обмене машин.

    По предварительной договоренности временем и местом совершения сделки было установлено <...>, <...>. Ответчик Курукин Е.К. сообщил, что на сделке обмена и продажи будут присутствовать его доверенное лицо А.Я.А. и его знакомый.

    Как утверждает истица, прибывшие на место граждане, показали доверенность от Курукин Е.К. на переоформление автомобиля и, постоянно советуясь с ним по мобильному телефону, стали вести переговоры по обмену автомобилями и доплате разницы в цене. А.Я.А., осмотрев автомобиль истицы, дал согласие на его обмен и согласился получить за разбитый автомобиль «<...>» 200 000 рублей, в качестве компенсации разницы в цене автомобилей. А.Я.А. также сообщил, что согласие Курукин Е.К. им получено и осуществление сделки возможно. Р.Р.В. были предоставлены подлинник договора купли-продажи транспортного средства, дубликат подлинника паспорта транспортного средства <...>, ключи от автомобиля.

    Согласно договора купли-продажи стоимость автомобиля составила <...> рублей и, поскольку происходил обмен с доплатой, истице было необходимо перевести Курукин Е.К. денежные средства в размере <...> рублей на указанный им банковский счет.

    Согласно п.3.2 договора купли-продажи транспортного средства от <...> продавец Курукин Е.К. гарантирует, что автомобиль не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении ТС, не наложен арест на совершение регистрационных действий, не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России, как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

    Кроме этого, как пояснил продавец, по спорному автомобилю было несколько обменов, в связи с чем ранее выданное ПТС утрачено, по этой же причине продавцом предоставлен дубликат, заверенный печатью ГИБДД, и содержащий отметку «ДУБЛИКАТ ВЗАМ УТР ПТС <...> <...> МР 30 <...> ГИБДД ПТС ВЗАМ СДАННОГО <...> 29.04.2014», далее текст не читается.

    Каких-либо сомнений в подлинности документов и правдивости сделки у истицы не возникло, в связи с чем она перевела денежные средства в размере 200 000 рублей на банковский счет доверенного лица ответчика, в счет доплаты по договору купли-продажи.

    По окончанию сделки Р.Р.В. приехал в РЭО ГИБДД по адресу: <...>, где провел полную и всестороннюю проверку автомобиля на аресты, запреты, залоги по базе МВД. Работник ГИТБДД проверил и сообщил, что никаких запретов или залогов нет, кроме этого работник полиции сделал много фотоснимков технического состояния автомобиля «<...>».

<...> автомобиль «<...>» г/н <...> был поставлен на учет, истице выдано свидетельство о регистрации <...> <...>.

    В апреле 2018 года истице стало известно о наличии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, наложенного определением Кореновского районного суда от <...>. При этом, как утверждает истица, в момент покупки автомобиля никаких споров или залогов от третьих лиц не было.

    Просит суд признать договор купли-продажи автомобиля «<...>» г/н <...> от <...> между Курукин Е.К. и Романова О.И. заключенным. Признать за ней право собственности на автомобиль «<...>

     В судебном заседании представитель истца по доверенности Шагабутдинов Э.Р. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

    Ответчик Курукин Е.К. в судебном заседании пояснил, что требования не признает, не присутствовал при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля, однако никаких правопритязаний в отношении данного автомобиля он не имеет.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.Р.В. показал суду, что истица попросила его оказать ей помощь при проведении сделки купли-продажи и обмене автомобилей. Он договорился с ответчиком о встрече, на которую приехали двое мужчин по имени А.Я.А. и А с доверенностью от Курукин Е.К.. Р.Р.В. приехал со своим знакомым Инякиным, который является специалистом в области ремонта автомобилей. Провели проверку транспортного средства на наличие ограничений и других обременений, ничего не было. После этого договорились о доплате в размере 200 000 рублей, Яшар позвонил Курукин Е.К., чтобы спросить на какой счет необходимо перевести эти деньги. После этого А.Я.А. и А уехали оформлять договор, вернулись с договором и сделка состоялась. После заключения договора они перевели 200 000 рублей на указанный банковский счет, обменялись авто и уехали.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель И.Д.А. показал суду, что около года назад, в августе, его товарищ Р.Р.В. попросил его съездить с ним, чтобы посмотреть автомобиль для обмена. Автомобиль был битый, однако всех все устраивало. При заключении сделки присутствовал представитель Курукин Е.К. по доверенности. Провели проверку транспортного средства на наличие арестов и других обременений, ничего не было. Представителю Курукин Е.К. отдали копию паспорта, после чего он уехал для оформления договора. Вернулся он уже с договором, договор был заключен, после этого на банковский счет была переведена доплата за авто в размере 200 000 рублей и состоялся обмен автомобилями.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.В.Б. показал суду, что <...> они с супругой Романова О.И. купили автомобиль, деньги за этот автомобиль он переводил со своего банковского счета. При заключении сделки присутствовал их сын, у него была доверенность. Провели проверку транспортного средства на наличие арестов и других обременений, ничего не было. После совершения сделки автомобиль был поставлен на учет. Позже через интернет узнали, что на автомобиль наложен арест.

    Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования Романова О.И. подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что <...> между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Mazda <...>, стоимостью <...> рублей.

    Согласно п.3.2 указанного договора автомобиль не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении ТС, не наложен арест на совершение регистрационных действий, не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России, как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

    Кроме этого, согласно указанному договору продавец Курукин Е.К. получил денежные средства в размере 600 000 рублей, а покупатель Романова О.И. получила транспортное средство.

<...> спорный автомобиль был поставлен на учет, истице выдано свидетельство о регистрации <...> <...>.

    В <...> года истице стало известно о наличии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, наложенного определением Кореновского районного суда от <...>.

    В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствии с п.1,2 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии со ст.420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

    В соответствии со. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

    В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). При этом, в соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что сторонами при заключении договора купли-продажи от <...> достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор фактически был исполнен.

    Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...>, Пленума ВАС Российской Федерации <...> от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

    В соответствии с п.2 ст.218 и п.1 ст.223 ГК РФ, поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах ГИБДД. При этом государственная регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности. Государственная регистрация транспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета и по своему содержанию является административным актом, с которым закон (п.1 ст.8 ГК РФ) связывает возможность пользования приобретенным имуществом.

    В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    При изложенных обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о признании заключенным договора купли-продажи автомобиля и признании права собственности.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Романова О.И. к Курукин Е.К. о признании заключенным договора купли-продажи автомобиля и признании права собственности – удовлетворить.

    Признать договор купли-продажи автомобиля «<...> от <...> между Курукин Е.К. и Романова О.И. заключенным.

    Признать за Романова О.И. право собственности на автомобиль «<...>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд Краснодарского края.

    Судья Кореновского

    районного суда             С.Н. Лазарович