Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1573/2020 ~ М-1453/2020 от 05.03.2020

Дело № 2а-1573/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020г.                                                                                        г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Рафиковой Л.Р., при участии представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Строительная сфера» Корчагина Г.Е., представителя административного ответчика Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Дашко Н.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Федотова А.В., заинтересованных лиц Залалова Э.М., Козубенко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск общества с ограниченной ответственностью «Строительная сфера» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Федотову Андрею Валерьевичу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

истец ООО «Стройфера» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Федотову А.В. о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №, №, №, №, №, № (далее – Исполнительные производства). Требования мотивированы следующим.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Козубенко Т.П., Козубенко А.А., Айнулловой Т.А., Сергеева В.К., Залалова Э.М., Залаловой Е.Н., Нигматуллина Р.Х. к ООО «Стройсфера» на должника ООО «Стройсфера» возложена обязанность устранить строительные недостатки в виде трещин и вымывания раствора из швов в первом и втором подъездах многоквартирного по адресу г.<адрес> Исполнительные производства с одним предметом исполнения были возбуждены в пользу каждого истца (взыскателя). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель по каждому из Исполнительных производств судебный пристав исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 50 000 руб. за неисполнение решения суда. В последующем взыскатели отозвали исполнительные листы, с ними достигнута договоренность о сроках исполнения работ по устранению недостатков в многоквартирном доме. Оспариваемыми постановлениями права должника нарушены, поскольку имеет место шестикратное привлечение к ответственности за неисполнение одного действия по одних и тех же строительных недостатков. Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда России от 30.07.2001г. №13-П, в п. 78 постановления Пленума Верховного суда России от 17.11.2015г. №50 исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции. Следовательно, применение двойной административной ответственности недопустимо.

В судебном заседании представитель истца Корчагин Г.Е., заинтересованные лица Залалов Э.М., Козубенко Т.П. просили иск удовлетворить. Указали, что между взыскателями и должником ООО «Стройсфера» достигнуто соглашение о порядке устранения недостатков, исполнительные листы отозваны. Привлечение должника к ответственности за неисполнение одного действия шесть раз является чрезмерным.

Представитель УФССП России по Ульяновской области Дашко Н.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Федотов А.В. против иска возражали, указали, что оспариваемые постановления вынесены на законных основаниях, поскольку исполнительные производства возбуждены в пользу каждого из шести взыскателей и не могут быть объединены. Неисполнением одного требования должник нарушил права каждого взыскателя. Взыскание исполнительского сбора по каждому исполнительному производству является законным. При окончании исполнительного производства в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан разрешить вопрос о взыскании исполнительского сбора за неисполнение в срок требований исполнительного документа.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Козубенко Т.П., Козубенко А.А., Айнулловой Т.А., Сергеева В.К., Залалова Э.М., Залаловой Е.Н., Нигматуллина Р.Х. к ООО «Стройсфера» на должника ООО «Стройсфера» возложена обязанность устранить строительные недостатки в виде трещин и вымывания раствора из швов в первом и втором подъездах многоквартирного по адресу <адрес>

Исполнительные производства с одним предметом исполнения были возбуждены 13.01.2020г. в пользу каждого истца (взыскателя). Должнику предоставлен пятидневный срок на исполнение требований исполнительного документа.

Должник получил постановления о возбуждении исполнительных производств, однако в установленный срок требования не исполнил, с заявлениями о продлении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель по каждому из Исполнительных производств судебный пристав исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 50 000 руб. за неисполнение решения суда.

Между должником и взыскателями достигнута договоренность о порядке исполнения работ по устранению недостатков в многоквартирном доме. В связи с этим взыскатели отозвали исполнительные листы в феврале 2020г. Исполнительные производства по возложению на должника ООО «Стройсфера» обязанности устранить строительные недостатки в подъездах дома были окончены в связи с отзывом взыскателями исполнительных листов.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. В данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует. Истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений не противоречит положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнение должником требований по первоначально возбужденному производству № приведёт к исполнению и остальных пяти исполнительных производств.

Учитывая это обстоятельство, а также то, что между взыскателями и должником достигнуто соглашение о порядке и сроках устранения строительных недостатков и взыскатели отозвали исполнительные листы, суд находит возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора по пяти последующим исполнительным производствам №

Руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Строительная сфера» от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам №

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                А.М. Елистратов