Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-180/2019 ~ М-1114/2019 от 19.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года г. Самара

Судья Самарского районного суда <адрес> Саломатин А.А., рассмотрев исковое заявление Романова Олега Германовича к Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просил суд признать незаконными действия ответчика и ООО ПК «Реставрация» по включению в объем научно-проектной документации работ по ремонту электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и признать договор по разработке научно-проектной документации, заключенный между Некоммерческой организацией «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» и ООО ПК «Реставрация» недействительным в части.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления истцом указан адрес ответчика – <адрес>, то есть не на территории <адрес>, в связи с чем, рассмотрение заявленных требований не подсудно Самарскому районному суду <адрес>.

Суд отвергает ссылку истца на положения Закона «О защите прав потребителя» как на основание предъявления иска в суд по месту жительства истца по следующим основаниям.

Так, из текста иска усматривается, что данное исковое заявление Романовым О.Г. подано в суд как лицом уполномоченным общим собранием собственников многоквартирного дома на представление интересов всех собственником дома, что подтверждается соответствующим протоколом совета МКД, то есть исковое заявление истцом заявлено в интересах нескольких лиц – собственников помещений дома.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании недействительным договора, стороной по которому он не является, то есть требования истца основаны на правоотношениях, в которых он не участвует, то есть Романов О.Г. по договору о разработке научно-проектной документации по дому расположенному по адресу: <адрес> потребителем не является. Более того, требования истца о признании договора недействительным не вытекают из положений Закона «О защите прав потребителя», статьей 18 и 29 которого предусмотрен ограниченный перечень способов защиты прав потребителя и таковой вид защиты права как признание договора недействительным указанными положениями закона не предусмотрен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности судом по месту нахождения ответчика

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Романова Олега Германовича к Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о признании договора недействительным возвратить истцу.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском в суд по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья      А.А. Саломатин