Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7870/2011 ~ М-7609/2011 от 31.10.2011

2№ г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 ноября 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Вилканаускайте С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» Петрозаводский филиал к Долгарева П.В., Филиппова А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Балтийский Банк» Петрозаводский филиал и Долгоревым П.В. был заключен договор о предоставлении кредита № №. В соответствии с указанным кредитным договором ответчику истцом был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 18% годовых за пользование кредитом. Так же ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Балтийский Банк» Петрозаводский филиал и Филиппова А.А. был заключен договор поручительства №№ в соответствии, с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Долгаревым П.В. обязательств по кредитному договору. Ответчиком Долгаревым П.В. неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части неоплаты платежей и процентов. В связи с тем, что при указанных существенных нарушениях условий кредитного договора истец в соответствии с п.5.4.1 договора имеет право досрочно расторгнуть договор. В добровольном порядке ответчики отказались погасить имеющуюся задолженность перед банком. В соответствии с расчетом Банка задолженность на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых сумма основного долга составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, проценты начисленные на просроченную задолженность <данные изъяты>, штрафы за несвоевременное гашение очередного платежа <данные изъяты> рублей. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор с ответчиком Долгаревым П.В., а так же взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Долгарев П.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, так же указал, что согласен с суммой задолженности и её расчетом представленным истцом. Дополнительно пояснил, что допустил нарушения условий кредитного договора в части неоплаты платежей и процентов в связи со стечением жизненных обстоятельств.

Ответчик Филиппов А.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью, так же указал, что согласен с суммой задолженности и её расчетом представленным истцом. Дополнительно пояснил, что Долгарев П.В. допустил нарушения условий кредитного договора в части неоплаты платежей и процентов в связи со стечением жизненных обстоятельств. Как поручитель он не отказывается от выполнения своих обязательств по договору поручительства.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Балтийский Банк» Петрозаводский филиал и Долгоревым П.В. был заключен договор о предоставлении кредита № №. В соответствии с указанным кредитным договором ответчику истцом был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 18% годовых за пользование кредитом. Так же ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Балтийский Банк» Петрозаводский филиал и Филиппова А.А. был заключен договор поручительства №<данные изъяты> в соответствии, с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Долгаревым П.В. обязательств по кредитному договору. Долгаревым П.В. неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части неоплаты платежей и процентов. Данные обстоятельства признаны ответчиками.

Истец в соответствии с п.№ договора имеет право досрочно расторгнуть договор. В добровольном порядке ответчики отказались погасить имеющуюся задолженность перед банком. С учетом изложенного суд полагает, что имеются достаточные основания для расторжения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Балтийский Банк» Петрозаводский филиал и Долгоревым П.В..

В соответствии с частью 2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом признания иска ответчиками и согласия с расчетом суммы подлежащих взысканию с них суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» Петрозаводский филиал к Долгарева П.В., Филиппова А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Балтийский Банк» Петрозаводский филиал и Долгоревым П.В..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» Петрозаводский филиал солидарно с Долгарева П.В., Филиппова А.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» Петрозаводский филиал в равных долях с Долгарева П.В., Филиппова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.Ю. Петраков.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 30.11.2011 года.