Решение по делу № 2-76/2013 (2-1756/2012;) ~ М-1610/2012 от 03.10.2012

Дело № 2-76/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

14 января 2013 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашевой Е.С., при секретаре Резяпова Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой Нины Михайловны к ОАО «ГСК «Югория», Романову Александру Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

03.10.2012г. Трифонова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Романову А.И., ОАО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования истец мотивировал тем, что 15 января 2011 года в 23 часов 00 минут у дома 21 по Мичуринскому проезду в г.о. Электросталь Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda-3, государственный регистрационный номер №, под управлением Романова А,И., Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер №, под управлением Т.О.Л., управлявшего данным автомобилем по доверенности. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, которое совершено водителем Романовым А.И., управлявшим автомашиной Mazda-3, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности. Ответственность Романова А.И. на момент происшествия была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №, также на момент ДТП гражданская ответственность Романова А.И. была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ОАО «ГСК «Югория» полис №. Для урегулирования данного страхового случая 18.01.2011г. Истец известила страховую компанию, в которой была застрахована ответственность виновника ДТП о наступлении страхового случая и передала документы необходимые для получения страхового возмещения. В целях урегулирования данного страхового случая для определения стоимости восстановительного ремонта, пострадавшего в ДТП автомобиля, Истцом по устному направлению страховой компании было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы, на проведение которой присутствовал представитель отдела урегулирования убытков ОАО «ГСК «Югория». Согласно Отчету № 11\1\7 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного автотранспортному средству Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <сумма>. 18.03.2011г. ОАО «ГСК «Югория» на расчетный счет Истца были перечислены денежные средства в счет выплаты страхового возмещения в размере <сумма>. 02.07.2011г. Истец передал в ОАО «ГСК «Югория» пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается копией Акта приема-передачи документов. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Вред, причиненный имуществу истца, составляет <сумма> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа). Кроме того, истец понесла дополнительные расходы за оказание юридических услуг в размере <сумма>. Поскольку сумма ущерба, определенная Истцом превышает страховую сумму по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда в пределах страховой суммы (<сумма>) должна быть возложена на ОАО «ГСК «Югория», оставшаяся сумма материального ущерба за пределами лимита ответственности страховой компании в размере <сумма> должна быть взыскана с Романова А.И. Пакет документов для признания случая страховым Истец предоставил в ОАО «ГСК «Югория» 02.07.2011г., соответственно, страховой акт о произошедшем событии должен был быть составлен не позднее 15.07. 2011г., а выплата должна была быть произведена не позднее 05.08.2011г. Таким образом, с 16.07.2011г. по 03.10.2012г. (день подачи в суд искового заявления) имеет место нарушение ОАО «ГСК «Югория» обязательств по выплате страхового возмещения истцу в размере <сумма> за 416 дней просрочки.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Трифоновой Н.М., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, с участием ее представителя по доверенности от 07.09.2012г. Бондаревой Е.Ю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 07.09.2012г. Бондарева Е.Ю. исковые требования уточника, просила взыскать в пользу истца: с ответчика Романова А.И. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу <сумма>, ответчика ОАО «ГСК «Югория» в счет возмещения вреда, причиненного имуществу <сумма>, с ответчиков соразмерно удовлетворенным требования в пользу истца денежную сумму за оказание юридических услуг в размере <сумма>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>. От требований взыскания с ответчика ОАО «ГСК «Югория» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>. в письменном заявлении от 10.12.2011 (т.1 л.д.180) и в судебном заседании 14.01.2012 отказалась, производство по делу в этой части определением Электростальского городского суда от 14.01.2013 прекращено. Представитель истца Бондарева Е.Ю. дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Романова А.И., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В предварительном судебном заседании 06.11.2012 ответчик Романов А.И. исковые требования признал (т.1 л.д.60, 65-66).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «ГСК «Югория», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Согласно письменным возражениям иск не признал, ссылаясь на следующее. 15.01.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств Mazda-3, государственный регистрационный номер №, под управлением Романова А.И., Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер №, под управлением Т.О.Л. Согласно административного материала ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Романовым А.И., ответственность которого была застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Руководствуясь Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО «ГСК «Югория» выплатило Трифоновой Н.М. страховое возмещение в размере <сумма>. 05 июля 2010г. между ОАО «ГСК» Югория» и Романовым А.И. был заключен договор страхования (полис) полис № ТС Mazda-3, государственный регистрационный номер № по риску «Гражданская ответственность «по страховому риску «Гражданская ответственность» установлена страховая сумма в размере <сумма>. В соответствии с п. 14.5 Правил страховая, являющихся согласно ст. 940, 943 ГК РФ, условиями договора страхования, «страхователь» обязан в течении пяти рабочих дней предоставить страховщику письменное заявление о произошедшем событии по форме установленного образца. Страхователь с заявлением о произошедшем 15.01.2011г. событии по форме установленной страховщиком обратился только 02.07.2011г. тем самым не исполнил обязанность, предусмотренную договором страхования. Уведомительная обязанность считается исполненной в полном объеме, если страхователь (Выгодоприобретатель) сообщил о наступлении страхового события в условленный срок и указанным в договоре способом, а также совершил действия, предусмотренные договором страхования по сообщению достоверной информации о заявленном событии и по передаче предметов и документов, подтверждающих наступление страхового события. Если обусловленное договором исполнение обязательств произведено не в полном объеме, сторона на которой лежит встречное исполнение вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению. Руководствуясь п. 17.5 «Правил» в случае невыполнения Страхователем обязанностей, предусмотренных п.п. 11.2.2. 11.2.3, 11.2.5, 11.2.6, 12.3,12.4, 12.5,13.1,13.2,14.3,14.5, 15.1, 15.1.1, 15.1.2, 15.3, Страховщик вправе снизить до 30% размер страхового возмещения. Кроме того, Страхователь в соответствии с п. п. з)14.7 Правил страхования не предоставил Страховщику талон установленного образца о прохождении очередного периодического технического осмотра для ТС названного в договоре. Ответчик считает, что требования возмещения истцу представительских расходов являются необоснованно завышено, в связи с чем просят суд применить положения ст. 100 ГПК РФ. На основании вышеизложенного и в соответствии с действующим законодательством, просили суд учесть настоящую позицию соответчика ОАО «ГСК «Югория» и в отношении ОАО «ГСК «Югория» в требованиях о возмещении ущерба, отказать.

Выслушав представителя истца Бондареву Е.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 15 января 2011 года в 23 часов 00 минут у дома 21 по Мичуринскому проезду в г.о. Электросталь Московской области, водитель Романов А.И., управляя автомобилем Mazda-3, государственный регистрационный номер №, выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер №, под управлением Т.О.Л.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Романовым А.И. п.п. 8.3. ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении 50 АЕ № 513025 от 15.01.2011г. Романов А.И. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа размером 100 рублей.

Наличие вины ответчиком Романовым А.И. не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие причинно-следственной связи между указанным административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием.

В результате указанного ДТП автомобилю, автомобилю Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер № принадлежащему истцу на праве собственности были причинены технические повреждения. Ответственность Романова А.И. на момент происшествия была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ОАО «ГСК «Югория» полис №. Страховая сумма по данному договору составляет <сумма>.

В целях урегулирования данного страхового случая истец 18.01.2011г. известила страховую компанию о наступлении страхового случая и передала документы необходимые для признания данного случая страховым. Для определения стоимости восстановительного ремонта, пострадавшего в ДТП автомобиля, истцом по устному направлению страховой компании было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы, на проведение которой присутствовал представитель отдела урегулирования убытков ОАО «ГСК «Югория».

Согласно Отчету № 11\1\7 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного автотранспортному средству Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <сумма>.

По результатом проведения экспертизы данный случай был признан страховым и 18.03.2011г. на расчетный счет Истца были перечислены денежные средства в счет выплаты страхового возмещения в размере <сумма>.

02.07.2011г. Истец передал в ОАО «ГСК «Югория» пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 6 вышеназванного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Под страховым случаем закон понимает совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет 160 тыс.руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей плюс дополнительно понесенные расходы (эвакуация, хранение, доставка потерпевших, стоимость независимой технической экспертизы), а также утрата товарной стоимости автомашины в результате ремонтных воздействий.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Рассматриваемым договором страхования сторонами определена страховая сумма страхового возмещения в размере <сумма>.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом условий договора добровольного страхования гражданской ответственности в части того, что страхователь не своевременно обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении материального ущерба по договору ДСАГО являются несостоятельными и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Так, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована как по договору ОСАГО, так и по договору ДСАГО в ОАО «ГСК «Югория». Истец своевременно обратился в компанию за страховой выплатой, пригласил представителя ответчика на осмотр поврежденного автомобиля, что не оспаривается представителем ответчика ОАО «ГСК «Югория». Суд считает, что в данном случае неисполнение страхователем обязанности о своевременном сообщении о страховом случае страховщику не является в соответствии с частью 2 статьи 961 Гражданского кодекса РФ безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. В силу названной статьи неисполнение страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

При этом в соответствии с названной нормой, отказывая в возмещении убытков от происшедшего страхового случая, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на возможность избежания или уменьшения убытков или каким образом несвоевременное уведомление отразилось на иных его имущественных правах.

В данном деле страховщик не доказал наличия названных обстоятельств, в связи с чем несвоевременное сообщение страхователя о наступлении страхового случая не является основанием для отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Кроме того, истец не является стороной договора добровольного страхования гражданской ответственности, соответственно она не была ознакомлена с его содержанием, а поэтому не соблюдение истцом условий указанного договора, отличающихся от Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не может служить основанием к отказу ему в выплате страхового возмещения в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.

Те или иные действия стороны страхового правоотношения, в частности страхователя, могут иметь юридическое значение только для определения имущественных последствий их совершения. Такие действия, как умысел страхователя, выгодоприобретателя, а в случаях, предусмотренных законом, их грубая неосторожность, в результате которых наступил страховой случай, могут вести к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения (ст. 963 ГК РФ), но не могут служить основанием к отказу в признании произошедшего события страховым случаем.

Суду представлена диагностическая карта транспортного средства №, согласно которой автомобиль Mazda-3, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Романову А.И., прошел проверку технического состояния в ГИБДД Электростальского ОВД 14.10.2009, является исправным, следующий техосмотр следовало произвести в октябре 2011 года (т.1 л.д.171,177).

Таким образом, суд не может согласиться с доводами ответчика ОАО «ГСК «Югория» об обоснованности отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно Отчету № 11\1\7 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного автотранспортному средству Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <сумма>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как ответчиками не оспаривалось заключение экспертизы, представленное истцом, при определении размера ущерба суд полагает возможным принять во внимание данное заключение. У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в заключении.

Таким образом, суд приходит к выводу, сто стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, должна быть определена по отчету № 11\1\7 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного автотранспортному средству Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер № от 27.01.2011г., т.е. в размере <сумма>.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба.

С учетом взаимосвязи ст. ст. 15, 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда в пределах страховой суммы в размере <сумма> возлагается на ОАО «ГСК «Югория», оставшаяся сумма материального ущерба за пределами лимита ответственности страховой компании в размере <сумма> подлежит взысканию с Романова А.И.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец указал, что им были понесены расходы: по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>, что подтверждается чеком-ордером от 28.09.2012 и от 03.10.2012 и оплате услуг представителя в сумме <сумма>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 07.09. 2012г. квитанцией-договором № от 07.09.2012г. Истец и её представитель просил взыскать понесенные судебные расходы с Ответчиков ОАО «ГСК «Югория» и Романова А.И.пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Уточненные исковые требования Трифоновой Н.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, заявлялись на сумму <сумма>, из них взыскано <сумма>.(70,1%) с ОАО «ГСК «Югория» и <сумма> (29,9%) с ответчика Романова А.И.

В силу подп. 1 п.1 НК РФ государственная пошлина от суммы <сумма> составляет <сумма>.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины. Исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежат возмещению с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в размере <сумма>, с ответчика Романова А.И. – <сумма>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными суду доверенностью от 07.09.2012г., договором на оказание юридических услуг от 07.09.2012г. между ИП Бондаревой Е.Ю. и Трифоновой Н.М. и квитанцией-договором № от 07.09.2012г подтверждены расходы Трифоновой Н.М. в размере <сумма> по оплате услуг представителя Бондаревой Е.Ю.

Истец Трифонова Н.М. реализовала гарантированное ей ст. ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана ей за плату.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (подготовка исковых и иных заявлений, подача их в суд, участие в судебных заседаниях), исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит расходы истца по оплате услуг представителя в размере <сумма> разумными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям: с ОАО «ГСК «Югория» - <сумма> (70,1%) и Романова А.И. – <сумма> (29,9 %).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияТрифоновой Нины Михайловныудовлетворить.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория»в пользу Трифоновой Нины Михайловныстраховое возмещение в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>, а всего –<сумма>.

Взыскать Романова Александра Ивановича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Трифоновой Нины Михайловны в счет возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Шебашова Е.С..

В окончательной форме решение судом принято 21 января 2013 года

Судья: Шебашова Е.С.