Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3428/2014 ~ М-2251/2014 от 11.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахмановой Е.С., к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рахманова Е.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО ИКБ «Совкомбанк», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рахмановой Е.С. и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании №, на основании которого истцу был выдан кредит в сумме <данные изъяты> коп., под 29 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. В типовую форму заявления-оферты ответчиком были включены условия, ущемляющие права Рахмановой Е.С., как потребителя, а именно - условия, обязывающие заёмщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков 24,00 % от первоначальной суммы кредита, что составило <данные изъяты> коп. Данная сумма была удержана ответчиком с суммы предоставленного кредита в день выдачи кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно п. 4.3. Договора между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико» от ДД.ММ.ГГГГ. размер ежемесячного страхового тарифа составляет <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита, таким образом сумма в размере <данные изъяты>. из расчета (<данные изъяты>. * <данные изъяты>%*<данные изъяты> = <данные изъяты> – <данные изъяты>. = <данные изъяты>.), удержана банком незаконно. Истец полагает, что условия о возложении на нее обязанности по оплате комиссий за включение в программу страховой защиты заемщиков, являются незаконными, поскольку противоречат закону «О защите прав потребителей» и ущемляют ее права. Включение в программу страховой защиты заемщиков фактически представляет собой дополнительную услугу, не обязательную для заключения кредитного договора, которая Рахмановой Е.С. была навязана. Отказаться от заключения договора страхования она не могла, возможности изменить условия договора банк ей не предоставил. Так как банк незаконно пользовался ее денежными средствами, она имеет право на взыскание процентов за пользование ими, что с учетом периода составляет <данные изъяты>., исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ

Рахманова Е.С. направила претензию с требованием о возвращении денежных средств, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ., ответ не представил. При таких обстоятельствах она по истечении 10 дней имеет право на получение ответчиком претензии за каждый день не удовлетворения требований о возврате денег, начислить неустойку в размере 3 % от суммы долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки с учетом п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты>. Кроме того, истица Рахманова Е.С. полагает, что противоправными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умаление авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред Рахманова Е.С. оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Рахманова Е.С. просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части взимания страховой премии недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу Рахмановой Е.С. оплаченную страховую премию в сумме <данные изъяты>., проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика в пользу Рахмановой Е.С. в счет возмещения причиненного морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> Впоследствии представитель истца Мунц М.В. уточнила исковые требования, просила признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части взимания комиссии банка за подключение к программе страхования недействительными в силу ничтожности. В остальной части исковые требования оставила неизменными.

Истица Рахманова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Мунц М.В. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала, с учетом уточненных по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснив, что возможность повлиять на условия договора и отказаться от услуг по страхованию Рахманова Е.С. не могла, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» Силина А.А. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то что истица самостоятельно, добровольно выразила согласие в письменной форме на подключение ее к Программе страхования, подключение к данной программе не влияет на принятие Банком решения в предоставлении кредита. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «АЛИКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положением пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно пункту 2 ст. ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пояснений представителя истца, доказательств, представленных в материалы дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Рахмановой Е.С. и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании №, на основании которого банком Рахмановой Е.С. был выдан кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты>., сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под 29 % годовых.

Как следует из раздела Б «Данные о банке и о кредите» заявления-оферты, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 24 % от суммы кредита, что равно <данные изъяты> коп.

До заключении кредитного договора, Рахмановой Е.С. была подписана типовая форма заявления-оферты, в соответствии с которым, кроме прочего, была указана обязанность заемщика неукоснительно соблюдать Условия кредитования, которыми, в том числе, была предусмотрена необходимость внесения платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, представляющей собой вознаграждение банку за комплекс расчетных услуг, направленных на снижение рисков по обслуживанию кредита.

Кроме того, Рахмановой Е.С. был подписан бланк заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в котором указано, что заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «АЛИКО» без участия Банка, понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность, участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита Между тем, варианты альтернативных программ страхования, в том числе у других страховщиков, указанное заявление не содержит, возможность заемщику указать любого другого страховщика не предусмотрена заявлением. Также как и возможность отказаться от услуг по страхованию, в том числе от оказания консультаций банком. Размер страховой премии и вознаграждения банка за оказываемые услуги не определены в заявлении.

Как следует из п. 4.3 Договора №, заключенного между ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» и ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного страхового тарифа составляет 0,0548% от первоначальной суммы кредита.

Из графика платежей по кредитному договору № следует, что за компенсацию страховых премий со счета Рахмановой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ. была удержана сумма в размере <данные изъяты>., следовательно, из анализа вышеуказанных соглашений следует, что страховая премия, подлежащая направлению ЗАО «АЛИКО» составляет <данные изъяты>. из расчета (<данные изъяты>. * <данные изъяты>%*<данные изъяты> = <данные изъяты>), тогда как вознаграждение Банку за оказание комплекса расчетных услуг составляет <данные изъяты>. исходя из расчета: (<данные изъяты>. – <данные изъяты>. = <данные изъяты>.)

При таких обстоятельствах действия банка по взиманию платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются неправомерными в части возложения на нее обязанности выплатить страховую премию в сумме <данные изъяты> коп., поскольку лишали истицу реальной возможности выбора оказываемых услуг, были в одностороннем порядке определены банком, что свидетельствует об обусловленности предоставления кредита другими услугами, в связи с чем они оказаны с нарушением закона и являются ничтожными, в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Частью 8 ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Действия по навязыванию услуг личного страхования нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии за включение в программу добровольного страхования нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Условия кредитования, в части взыскания страховой премии на включение в программу добровольного страхования, ущемляют права Рахмановой Е.С., как потребителя, а в результате исполнения кредитных договоров у истицы возникли убытки, в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы уплаченной комиссии за коллективное страхование обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно выписки из лицевого счета, Рахмановой Е.С. уплачена ответчику сумма комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. страховая премия, таким образом сумма в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик пользовался чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.*<данные изъяты>*<данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>.)

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012г. N 2873-У с 14 сентября 2012 года размер процентной ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых. Сумма процентов за пользования чужими денежными средствами по кредитному договору составила <данные изъяты>.

Расчет, произведенный истицей, проверен судом и признан правильным.

Рахманова Е.С. направила ответчику претензию с требованием о возвращении суммы комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Ответ на претензию не представил.

В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3% от неудовлетворенных ответчиком, из расчета 58 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере <данные изъяты>. и ограничены, размером основного обязательства в сумме <данные изъяты>.

Учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в пределах заявленных истцом требований, взыскав с ответчика сумму уплаченной комиссии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>., неустойку в сумме – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств ( ч.2 ст.151, ст.1101, ст.1083 ГК РФ).

Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>. При этом суд исходит из того, что ответчиком права Рахмановой Е.С., как потребителя, были нарушены, в связи с чем ею были понесены убытки в виде уплаты страховой премии. Данные нарушения повлекли для Рахмановой Е.С. нравственные страдания.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумма штрафа составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>.+<данные изъяты>. /<данные изъяты>), подлежат взысканию с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Рахмановой Е.С.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать судебные расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. Данные судебные расходы являются обоснованными их оплата подтверждена платежным документом – квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебные расходы в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу Рахмановой Е.С. с ООО ИКБ «Совкомбанк».

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты>. за требования имущественного характера и <данные изъяты> за требование о компенсации морального вреда, всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахмановой Е.С., к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части взимания комиссии банка за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Рахмановой Е.С. оплаченную страховую премию в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» штраф в пользу Рахмановой Е.С. в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     С.И. Дейхина