Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1443/2015 ~ М-999/2015 от 23.03.2015

Дело № 2 – 1450/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Т.Е.

с участием представителя истца – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Задкова Е.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковым заявлениям заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в защиту прав и законных интересов Бережной О.И., Сидоровой Г.В., Ермакова В.В., Каширина С.В., Косякиной И.Н., Малевича О.Г., Ларина Ю.Ю., Алексеевой О.С., Шавериной Т.Н., Санинской Л.Ю. к открытому акционерному обществу «Саратовский комбикормовый завод» о признании незаконным бездействий по невыплате заработной платы,

установил:

Заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Бережной О.И., Сидоровой Г.В., Ермакова В.В., Каширина С.В., Косякиной И.Н., Малевича О.Г., Ларина Ю.Ю., Алексеевой О.С., Шавериной Т.Н., Санинской Л.Ю. к открытому акционерному обществу «Саратовский комбикормовый завод» о признании незаконным бездействий по выплате заработной платы незаконными, взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что истцы обратились в прокуратуру с заявлениями, согласно которым администрация ООО «Саратовский комбикормовый завод» не выплачивает им задолженность по заработной плате. В ходе проверки было установлено, что истцы являются сотрудниками ОАО «Саратовский комбикормовый завод» и имеют задолженность по заработной плате. Учитывая изложенное, ссылаясь на статью 136 ТК РФ заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах истцов обратился в суд с настоящим иском и с учетом уточнения просил признать бездействие ОАО «Саратовский комбикормовый завод» и взыскании задолженности по заработной плате в пользу Бережновой О.И. в размере 8000 рублей, Сидоровой Г.В. – 3000 рублей, Ермакова В.В. – 1000 рублей, Каширина С.В. – 1000 рублей, Косякиной И.Н. – 1000 рублей, Малевича О.Г. – 4000 рублей, Алексеевой О.С. – 3000 рублей, Шавериной Т.Н. – 4000 рублей, Санинской Л.Ю. – 6000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истцы в порядке ч. 2 ст. 45 ГПК РФ отказались от требований в части взыскания задолженности по заработной плате, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком. Определением суда от 6 апреля 2015 отказ от исковых требований принят судом, определением суда от 06.04.2015 года производство в указанной части исковых требований прекращено.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Саратова Задков Е.С. исковые требования поддержал с учетом уточнения и частичного отказа от исковых требований, просил признать незаконным бездействия ответчика по невыплате заработной платы.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали в части признания незаконным бездействия ответчика по невыплате заработной платы.

Представитель ответчика Богатырев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, правовые последствия, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Суд, выслушав помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Задкова Е.С., исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Конституция Российской Федерации предусматривает основные права человека в сфере труда, в том числе, право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом (ч. 2 ст. 37).

Положения указанной Конституции Российской Федерации выступают в качестве исходных начал правового регулирования трудовых отношений. Действующее трудовое законодательство направлено на развитие этих положений и создание системы гарантий трудовых прав работника.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что и предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов (Постановление от 15 марта 2005 г. № 3-П).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.Права работника, предусмотренные ст. 21 ТК РФ, являются статутными, имеют общеобязательный характер, как вытекающие из Российской Федерации и общепризнанных принципов и норм международного права.

Данной норме корреспондируют положения ст. 22 ТК РФ, возлагающие на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Обязанности работодателей, предусмотренные ст. 22 ТК РФ, возложены законодателем для реализации прав работников.

В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ, заработная плата подлежит выплате работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Указанная норма ст. 136 Трудового кодекса РФ представляет собой одну из гарантий реализации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направлена на обеспечение регулярности оплаты труда.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчиком, в нарушение установленных норм ст. 136 ТК РФ, заработная плата работникам – истцам по делу – своевременно выплачена не была, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В процессе рассмотрения представитель ответчика Богатырев А.А., действующей по доверенности от <дата> года, выданной сроком на три года, исковые требования о признании незаконным бездействия по невыплате заработной платы признал, правовые последствия признания исковых требований представителю известны и понятны, о чем указано в его письменном заявлении.

Доверенностью от <дата> года, выданной сроком на три года ОАО «Саратовский комбикормовый завод» Богатыреву А.А. специально оговорено право на признание исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что ему не известны обстоятельства, препятствующие признанию иска ответчиком и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, которые бы вынесением решения в связи с признанием иска ответчиком противоречили бы закону или нарушали бы права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в защиту прав и законных интересов Бережной О.И., Сидоровой Г.В., Ермакова В.В., Каширина С.В., Косякиной И.Н., Малевича О.Г., Ларина Ю.Ю., Алексеевой О.С., Шавериной Т.Н., Санинской Л.Ю. к открытому акционерному обществу «Саратовский комбикормовый завод» о признании незаконным бездействия по невыплате заработной платы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в защиту прав и законных интересов Бережной О.И., Сидоровой Г.В., Ермакова В.В., Каширина С.В., Косякиной И.Н., Малевича О.Г., Ларина Ю.Ю., Алексеевой О.С., Шавериной Т.Н., Санинской Л.Ю. к открытому акционерному обществу «Саратовский комбикормовый завод» о признании незаконным бездействий по невыплате заработной платы, удовлетворить.

Признать бездействия общества с ограниченной ответственностью «Саратовский комбикормовый завод» по невыплате заработной Бережной О.И., Сидоровой Г.В., Ермакова В.В., Каширина С.В., Косякиной И.Н., Малевича О.Г., Ларина Ю.Ю., Алексеевой О.С., Шавериной Т.Н., Санинской Л.Ю., незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И.Монина