Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2021 (1-186/2020;) от 22.12.2020

                 Дело № 1-24/2021                                  УИД № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 28 января 2021 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,                                 

с участием государственного обвинителя Жубрёва Д.В.,

защитника адвоката Кудлая Д.А.,

подсудимого Агафонова М.С.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Агафонова М.С. <...>, ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом РК по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снятого с учета УИИ ХХ.ХХ.ХХ в связи с отбытием наказания,

осужденного: ХХ.ХХ.ХХ Пряжинским районным судом РК (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ):

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( два преступления по фактам хищения имущества <...>), ч.3 ст. 327 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества <...>, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, Агафонову М.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 15 дней, в счет отбытия которого полностью зачтено отбытое наказание по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, определена неотбытая осужденным часть назначенного по совокупности указанных преступлений наказания, составляющая 01 год 11 месяцев 20 дней;

За 10 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 3 преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ, Агафонову М.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

С У Д У С Т А Н О В И Л:

Агафонов М.С., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, найдя в сети интернет на сайте «<...>» объявление о продаже автомобиля марки ВАЗ- 21703 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак № ... регион, принадлежащего Потерпевший №1., ХХ.ХХ.ХХ в период времени <...> прибыл на автостоянку, расположенную у автозаправочной станции «<...>» по адресу: ........, где продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, убедил Потерпевший №1 заключить с ним договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ – 21703 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак № ..., сознательно сообщив Потерпевший №1, не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения о том, что выплатит по условиям договора денежные средства в размере 165 000 рублей до ХХ.ХХ.ХХ, при заведомом отсутствии у него намерений и реальной возможности выполнять свои обязательства по выплате указанных денежных средств, тем самым ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, преследуя цель безвозмездного обращения автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 в свою пользу, не собираясь оплачивать стоимость автомобиля, после чего приехал с Потерпевший №1 в ........, в котором с Потерпевший №1 составил договор купли-продажи с целью, похитить автомобиль путем обмана и в дальнейшем продать его другим лицам. После чего, Агафонов М.С. приехал с Потерпевший №1 на его автомобиле к торговому центру «<...>», где, находясь в 20 метрах от западного входа в здание торгового центра «<...>», расположенного по адресу: ........, в указанный период времени ХХ.ХХ.ХХ, Потерпевший №1 передал Агафонову М.С. автомобиль и документы на него, после чего последний завладел путем обмана автомобилем марки ВАЗ – 21703 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак № ..., стоимостью 165 000 рублей. После чего Агафонов М.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на сумму 165 000 рублей.

В судебном заседании Агафонов М.С. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший №1 на досудебной стадии производства по делу выражал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, сообщил суду, что материальных претензий к подсудимому не имеет.

Защитник подсудимого адвокат Кудлай Д.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Агафонов М.С. относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства, имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Агафонова М.С. по п. ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Агафоновым М.С. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Агафонов М.С. ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, к административной ответственности не привлекался; <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску похищенного имущества; возмещение причиненного материального ущерба в связи с обнаружением похищенного имущества и возвращением его потерпевшему, а также полное признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая, что Агафонов М.С. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, которым он осуждался по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

        В действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

    Наличие в действиях Агафонова М.С. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Санкцией ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, Агафонову М.С., с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, может быть назначено только самое строгое наказание в пределах санкции ч. 2 ст.159 УК РФ, то есть лишение свободы.

    Ранее Агафонов М.С., привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Пряжинского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ; новое умышленное преступление совершил в период отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, что свидетельствует о склонности Агафонова М.С. к совершению преступлений, криминальной направленности поведения подсудимого и его нежелании встать на путь исправления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления Агафонова М.С., ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает возможным не применять к Агафонову М.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях Агафонова М.С. рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.    

В связи с тем, что преступление совершено Агафоновым М.С. до его осуждения по приговору Пряжинского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, и применяет принцип частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Агафонов М.С. ранее (до приговора суда от ХХ.ХХ.ХХ) не отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Агафонову М.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Агафонова М.С. суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить Агафонова М.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания следует зачесть периоды времени, в течение которых подсудимый содержался под стражей и отбывал наказание по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, то есть с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Учитывая положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания необходимо зачесть, период времени, в течение которого Агафонов М.С. содержался под стражей от даты вынесения настоящего приговора, то есть с ХХ.ХХ.ХХ, до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Агафонова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

    Окончательное наказание Агафонову М.С. назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Пряжинского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, в виде лишения свободы на срок 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Агафонова М.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить Агафонова М.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть периоды времени, в течение которых подсудимый содержался под стражей и отбывал наказание по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, то есть с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Учитывая положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачесть период времени, в течение которого Агафонов М.С. содержался под стражей от даты вынесения настоящего приговора, то есть с ХХ.ХХ.ХХ, до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Самсунг», автомобиль марки ВАЗ -21703 «Лада Приора» государственный регистрационный знак № ..., один комплект ключей от автомобиля ВАЗ – 21703 «Лада Приора», свидетельство о регистрации транспортного средства № ... на вышеуказанный автомобиль и паспорт транспортного средства № ... на автомобиль ВАЗ – 21703 «Лада Приора» г.р.з. № ..., долговую расписку от ХХ.ХХ.ХХ – снять с ответственного хранения и возвратить по принадлежности Потерпевший №1

- договор купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ на автомобиль ВАЗ – 21703 Лада Приора г.р.з № ..., заключенный между Потерпевший №1 и Агафоновым М.С., договор купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ на автомобиль ВАЗ – 21703 Лада Приора, г.р.з № ..., заключенный между Агафоновым М.С. и Свидетель №3 договор купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ на автомобиль ВАЗ – 21703 Лада Приора г.р.з № ..., заключенный между Свидетель №3. и К. - снять с ответственного хранения и возвратить свидетелю С

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.С.Любимова