Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-135/2018 от 23.11.2018

Дело № 5-135/2018 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    гор. Тейково Ивановской области      23 ноября 2018 года

    Судья Тейковского районного суда Ивановской области Фирстов С.Н. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Торлина В.В., и потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении:

Торлин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, работающего по гражданско-правовому договору, к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекавшегося,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    08 мая 2018 года в 23 часа 00 минут Торлин В.В., находясь на кухне <адрес>.8/38 по <адрес>, в ходе возникшего конфликта нанес ФИО1 побои, а именно нанес 1 удар кулаком своей правой руки в область головы, один удар по правому запястью, 1 удар по телу (правой ягодице), чем причинил последней физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и такие действия Торлина В.В. не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 115 УК РФ.

По данному факту определением № <данные изъяты> ФИО2 от 15 мая 2018 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проводилось административное расследование, по результатам которого УУП <данные изъяты> в отношении Торлина В.В. 01 августа 2018 года был составлен протокол 37 А 110230/2088 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Торлин В.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что 08.05.2018 после 22 часов он пришел в квартиру к родителям по адресу: <адрес>. На кухне, между ним и родителями произошел конфликт, в ходе которого его мать - ФИО1 стала высказываться в его адрес нецензурной бранью (в ходе судебного заседания дополнил, что мать нецензурную брань сопровождала угрозами в его адрес), держа нож в руке, стала вставать со стула и он в целях защиты, чтобы выбить из правой руки матери нож, взял в свою руку ботинок и ударил им несколько раз по правой руке матери, не целясь и не желая причинить ей вред. Нож выпал, и он его оттолкн<адрес> мать ему не высказывала, но взяла вилку, которую он Торлин В.В. попытался у нее забрать, чтобы не произошло чего-либо серьезного. Утром на следующий день к ним пришли полицейские. Такая ситуация между ним и матерью случилась впервые, он пытался лишь отвратить угрозу ножом, считает, что мать его оговаривает. Отсутствие заявления в полицию об угрозах в его адрес со стороны матери, он связывает с наличием родственных отношений.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что полностью подтверждает показания, данные ею в объяснениях сотруднику полиции, а также сообщает, что Торлин В.В. 08 мая 2018 года после 23 часов 00 минут на кухне <адрес> нанес ей 4 удара кулаком своей правой руки по голове в область затылка, 2-3 удара по кистям рук и запястьям, вытащил за волосы ее из кухни, и бросил в коридоре, где она потеряла сознание, очнувшись, она боялась встать, а сын ходил туда-сюда, и при этом нанес ей ногами несколько ударов, попав ей по ногам и ягодицам. От нанесенных сыном ударов, которые он наносил с силой, она испытала физическую боль. Утром следующих суток она обратилась в полицию, сообщив о побоях. Экспертом ФИО5 11.05.2018 у нее снимались побои, с заключением судебно-медицинской экспертизы она согласна. Просит строго наказать сына Торлина В.В., не оспаривает, что она, после того как сын ударил ее по голове, взяла в руку нож и велела ему уходить и, что выражалась в адрес сына нецензурной бранью.

Свидетель ФИО3 – после разъяснения ей ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ в судебном заседании показала, что не испытывает неприязненных отношений к ФИО1 и Торлину В.В., но сообщает, что ФИО1 вмешивается в ее жизнь и у них на этой почве происходят конфликтные ситуации, в том числе с вмешательством социальных органов и органов опеки. Она помнит, что 08.05.2018 после того, как они с Торлиным В.В. уложили ее детей спать, это было после 22 часов, то решили спуститься в <адрес>, и взять флешнакопитель. Придя в данную квартиру, они обнаружили, что в комнате Торлина В.В. все перевернуто, сидят его мать и отец и стоят 2 бутылки водки. ФИО1 стала их оскорблять и угрожать им. После чего на кухне ФИО1 стала «наступать» на сына с ножом и угрожать ему. Торлин В.В. взял ботинок и им пытался ударить по ножу, чтобы выбить его из руки матери. Он ударил один раз и нож выпал. Других ударов он матери не наносил. Перед этими событиями Торлин В.В. пытался успокаивать родителей, хотел проводить мать в комнату, беря ее за талию, но она упиралась в косяки. По их приходу к ФИО1, она у ФИО1 телесных повреждений не видела.

Из оглашенных в судебном заседании объяснений ФИО1 следует, что 08.05.2018 по месту его жительства, где он проживает совместно с супругой - ФИО1 и сыном - Торлиным В.В. примерно в 21 час 30 минут, произошел словесный конфликт между супругой и сыном на семейной почве, в результате которого сын нанес ему побои.

Письменное объяснение свидетеля ФИО3, в силу того, что оно получено без разъяснения ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в качестве доказательства судья не учитывает.

Письменное объяснение свидетеля ФИО4 в качестве доказательства судья не приводит, поскольку им не подтверждается и не опровергается наличие конфликта и нанесение побоев Торлиным В.В. ФИО1

Судья, заслушав показания потерпевшей, свидетеля, а также доводы и объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и огласив материалы дела, находит вину Торлина В.В. в нанесении побоев ФИО1 доказанной совокупностью представленных доказательств.

Показания потерпевшей ФИО1 в судебном заседании в целом совпадают с объяснениями, данными сотруднику полиции, где она однозначно пояснила, что от действий Торлина В.В. испытала физическую боль.

Совершение Торлиным В.В. административного правонарушения также подтверждается иными доказательствами в их совокупности, которые судьей признаются относимыми и допустимыми после всестороннего и объективного их исследования, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 01.08.2018 №, составленным УУП <данные изъяты> прапорщиком полиции ФИО2 в отношении Торлина В.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут Торлин В.В., находясь на кухне <адрес>, нанес побои, а именно нанес ФИО1 4 удара кулаком своей правой руки по голове, один удар по правому запястью, один удар своей ногой по правой ноге, 3 удара по телу, чем причинил последней физическую боль;

- заявлением ФИО1, согласно которому она просит привлечь к ответственности своего сына Торлина В.В., за нанесенные ей побои 08.05.2018 в период с 23 по 24 часа по месту жительства;

- рапортом оперативного дежурного <данные изъяты> ФИО5 от 09.05.2018, согласно которому 09.05.2018 в 6 часов 10 минут поступило сообщение от ФИО1 о том, что сын нанес ей побои;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от 11.05.2018, согласно которому у ФИО1 имели место повреждения - кровоподтеки: на тыле правой кисти, в области левого лучезапястного сустава по лучевой поверхности, на тыле левой кисти, на правом предплечье по внутренней поверхности в средней трети, на правой ягодице, на левой голени по внутренней поверхности в средней трети, в левой теменной области, на левой щеке с переходом на шею, в области наружного угла левого глаза, которые возникли в результате воздействия тупых, твердых предметов и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Давность образования повреждений может находиться в пределах от 2 до 5 суток на момент освидетельствования;

- заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имели место повреждения - кровоподтеки: на тыле правой кисти, в области левого лучезапястного сустава по лучевой поверхности, на тыле левой кисти, на правом предплечье по внутренней поверхности в средней трети, на правой ягодице, на левой голени по внутренней поверхности в средней трети, в левой теменной области, на левой щеке с переходом на шею, в области наружного угла левого глаза, которые возникли в результате воздействия тупых, твердых предметов и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Количество повреждений, их размеры, различная анатомическая локализация и взаиморасположение указывают на то, что повреждения образовались не менее, чем от 8-ми воздействий; возможность образования комплекса этих повреждений в результате падения потерпевшего на плоскости с высоты собственного роста исключается. Давность образования повреждений может находиться в пределах от 2 до 5 суток на момент освидетельствования.

Судья критически относится к показаниям свидетеля ФИО3, о нанесении Торлиным В.В. потерпевшей одного удара, поскольку они опровергаются материалами дела, актом освидетельствования ФИО1, заключением СМЭ, рапортами сотрудников полиции.

Также судья не доверяет объяснениям Торлина В.В. о том, что удары им наносились исключительно в целях предотвратить действия ФИО1, выбить у нее нож, что опровергается количеством и различной локализацией обнаруженных на теле ФИО1 кровоподтеков и повреждений, указанных экспертом.

Исходя из заключений эксперта, даты осмотра экспертом ФИО1 судья полагает, что нанесение ей в область головы 4-х ударов, что отражено в протоколе об административном правонарушении опровергается указанным заключением СМЭ, и считает установленным, что ФИО1 в область головы Торлиным В.В. был нанесен один удар, в область запястья правой кисти 1 удар, в область тела - 1 удар в правую ягодицу.

Нанесение 2-х ударов по телу ФИО1, одного удара по правой ноге, 3-ударов в область головы ФИО1, судья считает исключить из описания в протоколе правонарушения, поскольку их наличие опровергается актом судебно-медицинского освидетельствования № от 11.05.2018 и заключением СМЭ № от 29.10.2018, которым судья доверяет. При этом, оснований для уточнения телесных повреждений, как это указано в заключении СМЭ в силу невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и обеспечения его права на защиту, судья не усматривает.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в судебном заседании совокупностью доказательств установлено, что 08 мая 2018 года в 23 часа 00 минут Торлин В.В. на кухне <адрес>, в ходе возникшего конфликта нанес ФИО1 побои, а именно нанес ей 1 удар кулаком своей правой руки в область головы, один удар рукой по правому запястью, 1 удар по телу (правой ягодице), чем причинил последней физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и такие действия Торлина В.В. не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 115 УК РФ.

Данные действия Торлина В.В. судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    При назначении Торлину В.В. административного наказания судья учитыва-

ет характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Торлин В.В. в официальном браке не состоит, детей не имеет, имеет занятость по выполнению гражданско-правовых договоров в области строительства, занимается кровельными работами, к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не обращался.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Торлина В.В. судья, в силу ч. 2 ст.4.2 КоАП РФ, признает противоправность поведения потерпевшей, выразившейся высказываниях нецензурной брани в отношении Торлина В.В.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Торли- на В.В., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, с учетом данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, характера совершенного правонарушения, преследуя цели назначения административного наказания, судья считает, назначить Торлину В.В. административное наказание в виде административного штрафа, без назначения его максимального размера, с учетом совершения подобного правонарушения впервые, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

По данному делу Торлин В.В. не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Торлина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь) тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить Торлину В.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в срок, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а квитанция об оплате административного штрафа должна быть представлена в суд.

В силу с ч. 3 ст. 32.1 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.1 КоАП РФ, второй экземпляр настоящего постановления в течение 10 суток будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а Торлин В.В. может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:     подпись Фирстов С.Н.