Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4166/2018 ~ М-2890/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-4166\2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года                            г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Коневских О.В.,

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

представителя истца Мусинова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Барс» к ООО «Натан», Дудиной Н. А. о взыскании задолженности, пени,

у с т а н о в и л:

ООО «Торговый дом «Барс» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Натан» был заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик ООО «ТД «Барс» производил поставки товара в магазины ООО «Натан». Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО «Натан» перед поставщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переданный товар составила -СУММА1- За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Натан» уменьшилась до -СУММА2- В соответствии с п.5.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты продукции, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА3- Между истцом ООО «ТД «Барс» и Дудиной Н.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Дудина Н.А. обязалась отвечать перед кредитором по всем обязательствам ООО «Натан» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Направленная в адрес поручителя Дудиной Н.А. претензия оставлена без ответа.

С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере 166 293,85 руб., в том числе основной долг в размере 34 500 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 793,85 руб.; сумму пени до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 258 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Торговый дом «Барс» Мусинов Д.Н. исковые требования поддержал.

Ответчики ООО «Натан», Дудина Н.А. в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ, поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. К ней применяются положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Барс» (Поставщик) и ООО «Натан» (Покупатель) заключен договор поставки товаров, по условиям которого Поставщик обязался передавать товары Покупателю в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с накладной, а Покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.

В соответствии с п.п. 4.1, 5.1 договора покупатель обязан уплатить поставщику стоимость продукции в течение 30 дней с момента её получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу поставщика. Датой получения продукции является дата, подписания товарно-транспортной накладной покупателем. В случае просрочки оплаты продукции Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.9-10).

Из расходных накладных, представленных истцом, следует, что со стороны ООО «Торговый дом «Барс» обязательства по договору поставки исполнены, осуществлена поставка товара, товар получен ответчиком ООО «Натан» (л.д. 41-45).

Как следует из объяснений представителя истца, полученный ответчиком ООО «Натан» товар не оплачен в полном объеме, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по договору поставки перед ООО «Торговый дом «Барс».

Из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ООО «Натан» перед ООО «Торговый дом «Барс» составляет -СУММА4- (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Барс» направило заказным письмом в адрес ответчиков уведомление об уплате задолженности по поставленному товару и пени (л.д.21-24), однако возникшая задолженность не погашена.

Поскольку факт неисполнения покупателем ООО Натан в установленный срок обязательств по договору поставки нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Так как поставка товаров осуществлялась отдельными партиями, товары, входящие в каждую из партий, не были своевременно оплачены Покупателем, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет -СУММА5- Суд, проверив данный расчёт, находит его правильным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Положениями статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дудина Н.А. (Поручитель) обязалась отвечать перед кредитором ООО «Торговый дом «Барс» по всем обязательствам ООО «Натан» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, возникшим и тем, которые возникнут у ООО «Натан» перед кредитором в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ими этих обязательств в соответствии с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме, как и должник, при этом размер ответственности поручителя определяется стоимостью полученного и не оплаченного в соответствии с условиями договора поставки товара, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником ООО «Натан». Стоимость полученного и неоплаченного должниками товара указывается в накладных, подтверждающих передачу товара кредитором должнику и актами сверок (карточкой клиента) (п.п.1.1-1.3) (л.д. 19-20).

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности солидарно с обоих ответчиков основано на нормах действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере -СУММА6-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Так как исковые требования удовлетворены, указанную сумму следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

Поскольку исходя из размера удовлетворенных требований с учетом увеличения цены иска, госпошлина составляет <данные изъяты> -СУММА7-, в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета следует взыскать солидарно госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать солидарно с ООО «Натан», Дудиной Н. А. в пользу ООО «Торговый дом «Барс» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 293,85 руб., в том числе сумму основного долга в размере 34 500 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 793,85 руб.

    Взыскать солидарно с ООО «Натан», Дудиной Н. А. в пользу ООО «Торговый дом «Барс» пеню за просрочку исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

    Взыскать солидарно с ООО «Натан», Дудиной Н. А. в пользу ООО «Торговый дом «Барс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 258 руб.

    Взыскать солидарно с ООО «Натан», Дудиной Н. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 267,88 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья -                          О.В.Коневских