Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22995/2017 от 24.07.2017

Судья: Неграмотнов А.А.                                         дело № 33- 22995/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Беленкова В.И., Королевой Л.Е.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2017 года апелляционную жалобу Ермиловой Наили Закиевны на решение    Люберецкого городского суда Московской области от 14 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Ермиловой Наили Закиевны к ООО «Эликсир» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

    УСТАНОВИЛА:

Ермилова Н.З. обратилась в суд с иском к ООО «Эликсир» о расторжении договора купли-продажи № ЛК 1907 от <данные изъяты>, взыскании денежных средств 83456 рублей в счет досрочного расторжения кредитного договора, неустойки 77614,08 рублей, компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 116500 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за отказ в добровольном порядке.

В обоснование иска указала, что 24 июля 2016 года она записалась на бесплатную консультацию в медицинский центр ООО «Эликсир». В салоне истец заключила договор купли продажи №ЛК 1907 от 24.07.2016 г. комплекта для бытового использования под товарным знаком «Здоров» стоимостью 83456 рублей и подписала кредитный договор № 16/1142/М0189/476493 от 24 июля 2016 года с ПАО «Восточный экспресс банк» на срок 24 месяца под 36,6% годовых. Истец считает, что сотрудники ответчика убедили ее в наличии серьезных проблем со здоровьем и необходимости пройти лечение с использованием продукции продавца, а так же склонили к заключению кредитного договора с целью оплаты товара.

<данные изъяты> ответчику была передана претензия с требованиями о расторжении договора, однако ответчик отказался урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке. Истец считает, что сотрудники ООО «Эликсир» путем обмана заманили ее посетить бесплатную консультацию, и навязали приобретение абсолютно ненужного ей продукции серии «Здоров» в кредит.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель иск поддержал. Пояснил, что на момент заключения договора истица была введена в заблуждение относительно приобретаемого товара, что пользуясь данным товаром Ермилова Н.З. излечится от заболевания опорно-двигательного аппарата, после проведения процедур с данными товарами состояние здоровья истца не улучшилось. Истица была вынуждена воспользоваться оформлением кредита для заключения сделки, что также нарушает ее права.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, указывая истец приобрела товар для бытового назначения - подушка, наматрасник, повязка на ногу, она понимала, что ей приобретается.

    Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе Ермилова Н.З. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, разумный срок и потребовать возврата уплаченной за товар сумму и возмещения других убытков.

Судом установлено, что 24.07.2016 года истец по собственной инициативе посетила офис ответчика ООО «Эликсир», где перед истцом по ее желанию была произведена презентация комплекта для бытового использования под товарным знаком «Здоров».

В офисе ответчика истец заключила договор купли продажи №ЛК 1907 от 24.07.2016 г. комплекта для бытового использования под товарным знаком «Здоров» стоимостью 83456 рублей.

В этот же день истцом была произведена оплата товара в полном объеме с использованием кредитных средств на основании договора <данные изъяты>/М0189/476493 от <данные изъяты>, заключенного между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи предметом договора является комплект для бытового использования под товарным знаком «Здоров». Данный товар является бытовым и соответствует требованиям Технического регламента Таможенного Союза TP <данные изъяты> «О безопасности продукции легкой промышленности».

При заключении договора сторонами согласованы все существенные условия договора, а именно: предмет договора (п. 1 договора), качество товара (п. 2 договора), обязанности сторон (п. 3 договора), цена товара, условия и порядок его оплаты (п. 4 договора), ответственность сторон (п. 5 договора), прочие условия (п. 7 договора).

    Согласно информации, содержащейся в договоре купли-продажи № ЛК 1907 от <данные изъяты>, спецификации товара к договору купли-продажи № ЛК 1907 от <данные изъяты> и Акте приема-передачи товара от <данные изъяты>, продавец передал, а покупатель приняла комплект для бытового использования под товарным знаком «Здоров»: наматрасник, подушку и повязку на ногу. Продавец произвел перед покупателем демонстрацию товара в полном объеме. Покупатель лично распаковал и осмотрел указанный в Спецификации товар, проверил товарный вид, качество, количество товара в объеме его комплектации по внешним признакам.

    До заключения договора купли продажи №ЛК 1907 от 24.07.2016 г. продавец в полном объеме предоставил, а покупатель в полном объеме лично ознакомился необходимой и достоверной информацией об изготовителе, продавце, импортере-уполномоченном представителе, а также с необходимой и достоверно информацией о товаре, обеспечивающей покупателю возможность правильного выбора при заключении договора, в том числе: наименование, назначение действие и оказываемый эффект, цена, условия приобретения, свойства, масса, количество, способ применения, предостережения, срок годности и условия хранения.

В п. 4 и 4 акта приема-передачи товара к договору купли продажи №ЛК 1907 от 24.07.2016 г. покупатель подтверждает, что заключения договора он лично получил от ответчика руководство по эксплуатации товара (информационный буклет) и лично ознакомился с указанными в руководстве по эксплуатации товара декларациями и сертификатом соответствия, подтверждающими безопасность товара, принял от продавца товар надлежащего качества в полном объеме согласно условиям договора, какие-либо претензии к принятому товару, к условиям приобретения товара и к условиям договора у покупателя отсутствуют.

Для оплаты указанного товара истец в тот же день на основании заявления клиента о заключении договора кредитования заключила с ПАО Восточный экспресс банк» кредитный договор, согласно которому банк предоставил Ермиловой Н.З. кредит в сумме 83456 рублей под 36,695% годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу, что истец Ермилова Н.З. добровольно приняла решение о заключении договора купли-продажи на условиях, согласованных с ООО Эликсир» и не была лишена возможности отказаться от заключения договора.

Доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав условия спорного договора купли-продажи, суд пришел к правильному выводу, что в договоре четко и определенно указан его предмет (купля-продажа комплекта для бытового использования, цена товара (83456 рублей), перечень передаваемого комплекта для бытового использования конкретизирован в спецификации к договору, ассортимент комплекта для бытового использования, перечисленный в спецификации, передан истцу на руки. Кредитный договор № 16/1142/М0189/476493 от 24 июля 2016 года содержит информацию об индивидуальных условиях кредитования и удостоверен подписью истца. Истец была полностью проинформирована о потребительских качествах товара, условиях кредитования.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна, поскольку фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 марта 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермиловой Наили Закиевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: