Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2014 ~ М-528/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-1029/2014 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2014 г. Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,

при секретаре Ромашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйхольц И.М. к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности жилой дом,

установил:

Эйхольц И.М. обратилась с иском к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что она является собственницей земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер , по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; и жилого дома, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этажность: 1. лит. А, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации

Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Ограничения в использовании и обременения участка земли не имеется.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа <адрес> было отказано в выдаче данного разрешения на строительство - в ответе на обращение истца указано, что при строительстве жилого дома были допущены нарушения требований п. 5.3.4. СН 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» при возведении жилого дома нет отступлений <данные изъяты> м от границы смежных земельных участков.

В ДД.ММ.ГГГГ г. г. истец без получения разрешения на строительство снесла старый жилой дом, а на его месте выстроила новый жилой дом. назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность : 2, лит.А., по адресу: <адрес>.

Собственники смежных земельных участков не возражают против строительства истцом жилого дома на расстоянии менее 3 м. от границы принадлежащих им земельных участков.

Истцом в целях соблюдения установленного законом порядка получения разрешения на строительство жилого дома на принадлежащей ей земельном участке в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ были представлены ответчику все необходимые документы, в том числе согласия собственников смежных участков.

Без получения разрешения на строительство истец не может подключить построенный жилой дом к газопроводу.

Строительство жилого дома произведено в соответствии со всеми строительными нормами и правилами, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного истец просила признать за ней право собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: 2, лит. А., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель истца по доверенности С.Т.В.. поддержала требования своей доверительницы.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности Л.Д.В. не возражала против заявленных требований.

Третьи лица Б.В.В. К.Н.Л. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснению. Содержащемуся в п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что истец является собственницей земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер , по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.14 оборотная сторона), и жилого дома, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этажность: 1. лит. А, инв. № , по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.(л.д.14)

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации

Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Ограничения в использовании и обременения участка земли не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа <адрес> было отказано в выдаче данного разрешения на строительство - в ответе на обращение истца указано, что при строительстве жилого дома были допущены нарушения требований п. 5.3.4. СН 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» при возведении жилого дома нет отступлений 3,0 м от границы смежных земельных участков (л.д.16).

В ДД.ММ.ГГГГ г. г. истец без получения разрешения на строительство снесла старый жилой дом, а на его месте выстроила новый жилой дом. назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность : 2, лит.А., по адресу: <адрес>.

Согласно технического отчета ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии строительных конструкций объекта индивидуального строительства (жилого дома), строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования к жилому дому Лит. Б, инвентарный номер 1689, расположенному по адресу: <адрес>, не нарушены, принятые конструктивные решения и качество произведенных строительно - монтажных работ отвечает требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», техническое состояние строительных конструкций жилого дома Лит.Б, инвентарный номер , расположенному по адресу: <адрес>, оценивается как исправное и обеспечивающее необходимую надежность его в течении нормативного срока эксплуатации (л.д. 31-35).

Земельные участки истца Эйхольц И.М. и Б.Ю.Л. К.Н.Л. являются смежными (л.д. 45, 46, 47).

Собственники смежных земельных участков Б.Ю.Б., К.Н.Л. не возражают против строительства истцом жилого дома на расстоянии менее 3 м. от границы принадлежащих им земельных участков (л.д.13, 30)

С учетом изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что отсутствует спор о праве собственности на вышеуказанный жилой дом, ответчик не возражает против удовлетворения иска, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-1029/2014 ~ М-528/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Эйхольц Ирина Михайловна
Ответчики
Администрация городского округа г. Бор Нижегородской области
Другие
Стукаленко Татьяна Валентиновна
Кузина Наталья Леонтьевна
Бобчинский Виталий Витальевич
Суд
Борский городской суд Нижегородской области
Судья
Батялов Владимир Александрович
Дело на сайте суда
borsky--nnov.sudrf.ru
12.03.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.03.2014Передача материалов судье
12.03.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.03.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.04.2014Подготовка дела (собеседование)
02.04.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.05.2014Судебное заседание
08.05.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.05.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.05.2014Дело оформлено
12.02.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее