Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2013 ~ М-699/2013 от 13.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 18.06.2013 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием истца Кучина <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучина <данные изъяты> к Кругловой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кучин М.П. обратился в суд с иском к Кругловой В.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Светлакова О.В. передала ответчику денежную сумму по расписке в размере 54000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму долга ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок долг не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ между Светлаковой О.В. и ответчиком был заключен договор займа, по которому Светлакова О.В. передала ответчику денежную сумму в размере 60000 рублей. Согласно договору ответчик обязан возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ, однако она деньги не вернула. На предложение Светлаковой О.В. ответчику вернуть денежные средства добровольно ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ Кучин М.П. и Светлакова О.В. заключили договор цессии, на основании чего у Кучина М.П. возникло право требования к ответчику.

Просит взыскать с Кругловой В.С. в его пользу денежные средства по договорам займа в размере 114 000 рублей, проценты в сумме 8838 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Кучин М.П. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что Светлакова О.В. приходится ему матерью. Первый раз она дала в долг ответчику – 54000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ В погашение этой суммы ответчик денежные средства не вносила. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ она вновь взяла в долг 60000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ родители ответчика в счет уплаты долга передали матери 35000 рублей, он при этом присутствовал. На расписке была сделана соответствующая запись, родителям ответчика выдана в подтверждение этого факта расписка. Через несколько дней ответчик Круглова В.С. вернула остаток долга, расписку при этом не писали, просто перечеркнули текст первоначальной расписки. ДД.ММ.ГГГГ Круглова В.С. вновь обратилась к матери с просьбой занять в долг деньги в сумме 60000 рублей. Деньги ей мать дала, ответчик писала расписку. В ней она неправильно указала даты, впоследствии исправляла сама. Никакого давления на нее в этот момент не оказывалось, угрозы не высказывались. До оговоренного в расписке срока – ДД.ММ.ГГГГ ответчик долг не вернула. Впоследствии был заключен договор цессии, право требования долга перешло к нему. Уведомление об этом было направлено ответчику по почте. Ни он сам, ни его мать никаких денежных средств от ответчика больше не получали.

В судебном заседании ответчик Круглова В.С. участие не принимала, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 408 ГПК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Круглова В.С. взяла у Светлаковой О.В. денежную сумму в размере 54000 рублей, согласно которой обязалась вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила денежные средства от Светлаковой О.В. в сумме 60000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств того, что она полностью либо в части исполнила свои обязательства по указанным распискам. Расписка Светлаковой О.В. о получении 35000 рублей от родителей Кругловой не может быть засчитана в счет исполнения обязательств по указанным распискам, поскольку данная сумма внесена в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, это подтверждается материалами дела и пояснениями истца. Долговая расписка на сумму 60000 рублей была оформлена после внесения родителями ответчика 35000 рублей, следовательно, она в полной мере подтверждает обязательство на сумму 60000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Светлакова О.В. переуступила право требования исполнения обязательств по возврату долга к Кругловой В.С. Кучину М.П., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии).

Согласно п. 1.2. договора цессии, сумма уступаемого требования составляет 114000 рублей.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие возникновения отношений по договору займа. Ответчик не представили суду никаких доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчик не предоставил допустимых и достоверных доказательств исполнения обязательства по возврату займа полностью либо в части, требование истца о взыскании долга в сумме 54 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 60000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справке ЦБ РФ учетная ставка банковского процента на день подачи истцами искового заявления в суд суда составила 8,25 % годовых. Сумма возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 000 рублей, просрочка 461 день, сумма процентов составит 54000* 8,25%*461/360 = 5704,88 рубля.

Сума возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60000 рублей, просрочка 315 дней, сумма процентов составляет 60000* 8,25% *315/360 = 4331,25 рубля.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку суд при удовлетворении иска не может выйти за пределы заявленных требований, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных им сумм, а именно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5022 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3816 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлен иск на сумму 122838 рублей, требования удовлетворены в полном объеме. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3657 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию данная сумма в возмещение судебных расходов.

На основании изложенного руководствуясь ст. 809, 811 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кучина <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Кругловой <данные изъяты> в пользу Кучина <данные изъяты> 126495 (Сто двадцать шесть тысяч четыреста девяносто пять) рублей, из них:

- 54000 рублей основного долга, 5022 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 40020 рублей основного долга, 3 816 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 3 657 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.06.2013 года.

Судья: Р.Р. Кучаев