Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2592/2013 от 26.11.2013

Дело № 2-2592/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             24 декабря 2013 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Михайлова А.Ф.

при секретаре – Соколовой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недоговоровой Марины Павловны к Мазеиной Луизе Андерзяновне о взыскании суммы долга по договорам займа, суммы процентов,

                    УСТАНОВИЛ:

Недоговорова М.П. обратилась в суд с иском к Мазеиной Л.А. о взыскании суммы долга по договорам займа.

В обоснование своих требований истец указывает, что 17.12.2011., 10.01.2012., 12.01.2012., 21.01.2012., 30.01.2012. между ней и Мазеиной Л.А. были заключены договоры займа, путем составления расписок на получение ответчиком сумм займа. Расписка от 17.12.2011. на сумму <данные изъяты>, сроком на 1 месяц под 10% ежемесячно; расписка от 10.01.2012. на сумму <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, сроком на 1 месяц под 10% ежемесячно; расписка от 30.01.2012. на сумму <данные изъяты>, сроком на 1 месяц под 10% ежемесячно; расписка от 30.01.2012. на сумму <данные изъяты>, сроком на 1 месяц под 10% ежемесячно. В указанные сроки и до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнила полностью. Согласно расчету задолженности, сумма процентов за один месяц по всем распискам составила <данные изъяты>. Общая сумма долга <данные изъяты>. 15.06.2012. в адрес ответчика было направлено требование об уплате долга и процентов, однако данное требование не было исполнено.

Просит взыскать с Мазеиной Л.А. сумму долга по договорам займа от 17.12.2011., 10.01.2012., 12.01.2012., 21.01.2012., 30.01.2012. в размере <данные изъяты>; взыскать сумму процентов по условиям расписок за один месяц в размере <данные изъяты>, взыскать сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Истец Недоговорова М.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении. Просила взыскать с Мазеиной Л.А. сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты>; взыскать сумму процентов по условиям расписок за один месяц в размере <данные изъяты>, взыскать сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению, согласно ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    По договору займа, согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Заемщик, в соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.п.15,16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре, нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно имеющимся в материалах дела распискам, выданными Мазеиной Л.А., от 17.12.2011. Мазеина Л.А. получила от Иванцовой (Недоговоровой) М.П. в качестве суммы займа <данные изъяты>, обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); от 10.01.2012. Мазеина Л.А. получила от Иванцовой (Недоговоровой) М.П. в качестве суммы займа <данные изъяты>, обязалась вернуть 10.02.2012. (л.д.6); от 12.01.2012. Мазеина Л.А. получила от Иванцовой (Недоговоровой) М.П. в качестве суммы займа <данные изъяты>, обязалась вернуть 12.02.2012. (л.д.7); от 21.01.2012. Мазеина Л.А. получила от Иванцовой (Недоговоровой) М.П. в качестве суммы займа <данные изъяты>, обязалась вернуть 21.02.2012. (л.д.8); от 30.01.2012. Мазеина Л.А. получила от Иванцовой (Недоговоровой) М.П. в качестве суммы займа <данные изъяты>, обязалась вернуть 30.02.2012. (л.д.9); от 30.01.2012. Мазеина Л.А. получила от Иванцовой (Недоговоровой) М.П. в качестве суммы займа <данные изъяты>, обязалась вернуть 30.02.2012. (л.д.10).

Таким образом, суд считает, что исковые требования Недоговоровой М.П. подлежат удовлетворению, в полном объеме, так как в судебном заседании установлено, что Мазеина Л.А., являясь заемщиком по договорам займа от 17.12.2011., 10.01.2012., 12.01.2012., 21.01.2012., 30.01.2012., свои обязательства по возврату сумм займа, не исполнила, получив денежные средства, в качестве суммы займа в размере <данные изъяты> в указанные в расписке сроки и до настоящего времени, не возвратила Недоговоровой М.П.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Передача сумм займа ответчику в том размере, на взыскании которой истец настаивает, подтверждена в судебном заседании: как объяснениями истца, так и письменными доказательствами – расписками Мазеиной Л.А., содержащей ее собственноручную запись о получении сумм займа в общей сумме <данные изъяты>, подлинные экземпляры которых приобщены к делу.

При оценке объяснений истца суд руководствуется требованиями ч.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений, предполагается.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, за пользование суммой займа, в размере <данные изъяты>.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд руководствуется также требованиями ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и доказательств таких возражений, не представил, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы    

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса российской Федерации, и по правилам ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме – <данные изъяты>.

Судебные расходы истца по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> (за составление искового заявления), <данные изъяты> - за оказание юридической помощи, также подлежат взысканию с ответчика Мазеиной Л.А., в соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В подтверждение произведенных расходов по оплате юридических услуг, истцом представлена расписка о получении исполнителем услуг, по даче консультации, подготовке иска в суд, денежных средств в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.68, ч.1 ст.100, ст.ст. 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17.12.2011., 10.01.2012., 12.01.2012., 21.01.2012., 30.01.2012., - <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9.01.2014.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░