Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2013 (2-470/2012;) ~ М-426/2012 от 03.10.2012

Дело № 2-8/1/2013 г.                                                                          

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Щукина В.В.,

при секретаре Беляковой В.А.,

с участием:

представителя истца по первому иску Лиходед В.П.,

ответчика (истца) Ергуновой Н.Е.,

ответчика - представителя администрации МО МР «Козельский район» Калужской области Романовой О.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Козельска Калужской области

                       28 февраля 2013 года

гражданское дело по иску Сабировой Ирины Нигматовны к Ергуновой Надежде Елладьевне, администрации городского поселения «Город Козельск», администрации муниципального образования муниципальный район «Козельский район» Калужской области о признании квартиры частью жилого дома и по встречному иску Ергуновой Надежды Елладьевны к Сабировой Ирине Нигматовне о признании пристройки незаконной и ее переносе,

УСТАНОВИЛ:

Сабирова И.Н. обратилась в Козельский районный суд Калужской области к администрации городского поселения «Город Козельск», Ергуновой Надежде Елладьевне с иском о признании квартиры частью жилого дома и о признании права собственности на земельный участок, в котором просила признать:

<адрес> частью жилого дома;

право собственности на земельный участок, площадью 798 квадратных метров кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> - в границах, соответствующих чертежу на листе 12 межевого плана от 19 октября 2009 года, который считать неотъемлемой частью судебного решения, указав в обоснование, что

12 декабря 2009 года приобрела указанную квартиру, общей площадью 49,1 квадратный метр, которая фактически являлась частью жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 844,26 квадратных метров, который отражен в техническом паспорте жилого помещения от 19 октября 1992 года; желая приватизировать земельный участок обратилась в Главе администрации МР «Козельский район» и постановлением от 23 сентября 2009 года № ей предоставлен в собственность за выкуп земельный участок под 1/2 существующего жилого дома площадью 798 квадратных метров; она поддерживает участок в надлежащем состоянии, платит налоги, обрабатывает землю; дом и земля реально разделены между ней и Ергуновой Н.Е., однако она не может в настоящее время зарегистрировать свое право собственности на землю, поскольку Ергунова Н.Е. не желает согласиться с установленными в законном порядке границами земельного участка.

В отзыве на исковое заявление, администрация городского поселения «Город Козельск» МР «Козельский район» решение вопроса об удовлетворении (неудовлетворении) заявленных исковых требований оставили на усмотрение суда, указав что спорный земельный участок находиться в ведении муниципального района; что касается обращения истца к ответчику (входящий № от 16.03.2010 года), то была просьба разрешить проведение межевого земельного участка площадью 735 квадратных метров и утвердить схему его расположения; каких-либо обращений Сабировой И.Н. по вопросу земельного участка, расположенного по адресу <адрес> администрацию городского поселения «Город Козельск» не поступало.

В своих возражениях на иск Ергунова Н.Е. просит отказать в удовлетворении иска, указав, что никто к ней не обращался о согласовании границ какого-либо земельного участка; представленный межевой план, составленный «<данные изъяты>» от 19.10.2009 года не прошел регистрацию в ФБУ КП Калужской области; перевод квартиры в новый статус с ней не обсуждался и к ней с этим вопросом никто не обращался; постановление № от 23 сентября 209 года недействительно, также последующее постановление администрации МО МР «Козельский район» № от 25.05.2010 года и № от 26.10.2010 года отменены, земельный участок № Сабировой И.Н. не выдавался.

20 декабря 2012 года истец Сабирова И.Н. в лице представителя изменила исковые требования, просила признать квартиру общей площадью 49,1 квадратных метров, в том числе - жилой 21,0 квадратный метр, расположенной по <адрес> - частью жилого дома.

Определением Козельского районного суда Калужской области от 15 января 2013 года соответчиком по делу привлечена администрация муниципального образования муниципальный район «Козельский район» Калужской области.

04 февраля 2013 года исковые требования Сабировой И.Н. в лице представителя Лиходед В.П. изменены, дополнены требованиями о взыскании судебных расходов на:

оплату представителя - адвоката Агеевой М.А. в сумме <данные изъяты> рублей;

оплату составления искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей;

изготовление землеустроительной документации в сумме <данные изъяты>.

04 февраля 2013 года Ергунова Н.Е. в рамках данного дела обратилась со встречным исковым заявлением к Сабировой И.Н., в котором просит признать пристройку к квартире № 2 по адресу: <адрес> незаконной и обязать ответчика за свой счет перенести возведенную пристройку от стены ее квартиры, указав в обоснование, что является собственником квартиры № 1 <адрес> с июля 2007 года; в порядке переустройства пристройки к ее квартире демонтирована старая пристройка и возведена новая; квартира с учетом переустройства зарегистрирована;

в 2011 году ответчик самовольно, без соответствующего разрешения и ее согласия к стене ее квартиры пристроила свою пристройку, используя одну из стен ее квартиры, то есть возвела три стены, а в качестве четвертой стены воспользовалась стеной принадлежащей ей квартиры, что считает незаконным и нарушающим ее права как собственника; до этого между пристройками имелось расстояние.

В возражениях на встречное исковое заявление Сабирова И.Н. просит иск оставить без удовлетворения, указав в обоснование, что: пристройка со стороны ее квартиры № 2 к стене кирпичного дома Ергуновой Н.Е. по границе участка не пристраивалась, а восстановилась точно по тем же размерам как была в 1960 году и как указано в техническом паспорте на двухквартирный дом и квартиру № 2.

В судебное заседание истец (ответчик) Сабирова И.Н. не явилась, о месте и времени извещена надлежаще. Причины неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Лиходед В.П. иск поддержала по основаниям в нем указанным, дополнив, что документов разрешающих переустройство и перепланировку квартиры у истца нет.

В судебном заседании ответчик (истец) Ергунова Н.Е. первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала по основаниям указанным в возражениях и иске.

Представитель ответчика Романова О.А. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика администрации ГП «Город Козельск» МР «Козельский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца Лиходед В.П., ответчика (истца) Ергуновой Н.Е., представителя ответчика Романову О.А., исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту на жилой дом государственного общественного жилищного фонда по <адрес> инвентарный номер № на 19.10.1992 года, домовладение № по <адрес> является одноэтажным двухквартирным домом.

По договору купли-продажи квартиры от 12 декабря 2008 года Сабирова И.Н. купила у В.. <адрес> по <адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 49,1 квадратных метров, в том числе жилой - 21,0 квадратных метров, который зарегистрирован 05 января 2009 года.

Собственником квартиры № 1 в доме <адрес> является Ергунова Н.Е.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещению общего пользования в таком доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения хозяйственно-бытовых и иных нужд граждан, связанных с проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодные для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, кроме того, многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Из технических паспортов квартиры Сабировой И.Н. от 07 февраля 2013 года и от 29 марта 2004 года видно, что дом, в котором эта квартира расположена, является одноэтажным, находящееся в нем две квартиры имеют отдельные выходы на улицу, и каких-либо общих помещений прямого доступа к квартирам для всех жильцов дома не имеется; квартира разделена с другой квартирой капитальной стеной.

Собственником помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудования; крыши, несущие конструкции данного дома, электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 1,3 части 1 статьи 16 ЖК РФ).

Однако, технические характеристики дома свидетельствуют о наличии электрического оборудования за пределами помещений - приемная траверса от которой смонтированы два ответвления на квартиру 1 и квартиру 2, что свидетельствует о наличии общего имущества.

Кроме того, согласно статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собойустановку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения,

которые проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения ( статья 26 в редакции действующей до 01.01.2013 года) для чего, собственник жилого помещения предоставляет в том числе - заявление о переустройстве и (или) перепланировки по форме утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти, подготовленный и оформленный в установленном порядке переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; И завершается это актом приемочной комиссии (статья 28 ЖК РФ).

Решение органа местного самоуправления о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6 статьи 26 ЖК РФ)

В судебном заседании установлено и не оспаривается факт того, что истец (ответчик) Сабирова И.Н. не имела и не имеет проекта переустройства и (или) перепланировки квартиры. В органы местного самоуправления с заявлением о переустройстве и (или) перепланировки квартиры не обращалась и как результат у нее отсутствует решение этого органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Однако из представленных истцом (ответчиком) Сабировой И.Н. технических паспортов на квартиру № 2 в <адрес> от 07 февраля 2013 года и от 29 марта 2004 года следует, что в квартире произведены переустройство и (или) перепланировка, а именно убраны перегородки-стены, изменено печное отопление - печь, в связи с чем, увеличилась общая площадь - 48,5 кв. м., жилая площадь - 34,8 кв. м., изменились площадь коридора-кладовой и пристройки, кроме того, были прорублены окна в коридоре,

и произведены они без соблюдения требований жилищного законодательства и в отсутствие соответствующего решения органа местного самоуправления, о чем также указано КП КО «БТИ» в техническом паспорте от 07 февраля 2013 года, то есть, по мнению суда, незаконно.

Кроме того, из технических паспортов квартиры №2 ответчика, при отсутствии соответствующих проектов, во вспомогательном помещении (коридоре) вместо бывшей стены установлена стена с окном, а вспомогательное помещение (веранда) примыкает к стене собственника квартиры №1 истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в данном случае была произведена также и реконструкция помещения, поскольку произошло изменение параметров объекта и его частей (площадь).

На что также указано и в техническом паспорте на квартиру №2 КП КО «БТИ» - а именно о том, что была произведена также реконструкция.

При которой, согласно статье 44 ЖК РФ, с учетом статьи 36 ЖК РФ, статьи 23 ЖК РФ необходимо получение согласия всех собственников либо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако сведений о согласии ответчика Ергуновой Н.Е. суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, в том числе и то, что земельный участок на котором расположена квартира истца Сабировой И.Н. последней не принадлежит, а также, что квартиры с общей площадью 49,1 квадратных метров, в том числе жилой 21,0 квадратных метров (указанные в иске) в настоящее время нет, суд не находит оснований для удовлетворения иска Сабировой И.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу                                            которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска Сабировой И.Н. отказано, то и требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

В отношении встречного иска Ергуновой Н.Е. к Сабировой И.Н. суд приходит к выводу об его удовлетворении.

Как указано выше, суд признал проведенные Сабировой И.Н. переустройства и (или) перепланировку незаконной, в том числе и возведенную пристройку к квартире.

Из представленных ответчиком Сабировой И.Н. возражений с фотографиями видно, что кирпичная стена квартиры Ергуновой Н.Е. расположена до середины бревна дома, разделяющего его на квартиры и являющейся несущей стеной. Из Акта комиссии и представленных фотографий видно, что пристройка к квартире Сабировой И.Н. примыкает к кирпичной стене квартиры Ергуновой Н.Е. как с фронтальной стороны, так и крыши, то есть не имеет четвертую стену.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования имуществом (часть 2).

Как видно из технических паспортов квартиры №2 ответчика, при отсутствии соответствующих проектов, во вспомогательном помещении (коридоре) вместо бывшей стены установлена стена с окном, а вспомогательное помещение (веранда) примыкает к стене собственника квартиры №1 истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в данном случае была произведена реконструкция помещения, поскольку произошло изменение параметров объекта и его частей (площадь).

В судебном заседании установлено, что пристройка - веранда к квартире ответчика Сабировой И.Н. произведена к стене квартиры истца Ергуновой Н.Е. без законных на то оснований и без согласия собственника квартиры № 1 в доме №2 по <адрес> Ергуновой Н.Е. на владение и пользование ее имуществом ответчиком Сабировой И.Н. в своих целях, а именно как стену пристройки-веранды к квартире №2 в доме <адрес>.

В результате чего были нарушены нормы как градостроительного кодекса Российской Федерации, жилищного законодательства, а также права собственника стены квартиры №1 в доме №2 <адрес> Ергуновой Н.Е. на владение и пользование ею.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о переносе пристройки (веранды) от стены квартиры № 1 дома 2 по <адрес>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ 4,3 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░ № 2 <░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ № 2 <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № 1 ░░░░ №2 <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░