Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2020 ~ М-568/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-1439/2020

10RS0011-01-2020-000739-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кондюкову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кондюков С.С. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор, на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский стандарт», в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. На основании вышеуказанного заявления ответчика, банк открыл на его имя банковский счет №№ и тем самым заключил кредитный договор №№. ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 486752 руб. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в размере, определенном графиком погашения. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, истец, на основании пп.2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании исполнены не были. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 570367,82 руб., из которых 451235,34 руб.– сумма основного долга, 50609,89 руб. – сумма непогашенных процентов, 3800 руб. – плата за пропуск платежей по графику, 64722,59 руб. – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 8903,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кондюков С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, возражений по существу иска не представил, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Русский Стандарт» поступило заявление Кондюкова С.С. о заключении кредитного договора. Оферта была акцептована истцом путем открытия счета №№ и зачисления на указанный счет клиента суммы в размере 486752 руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключен кредитный договор №№.

Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика.

В соответствии с пунктом 2.4 Условий, после зачисления денежных средств, составляющих сумму кредита на счет, банк производит их безналичное перечисление в соответствии с поручением клиента, изложенным в заявлении.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита, а в случае выставления заключительного требования - по дату оплаты заключительного требования (п. 2.6 Условий).

Кроме того, за выдачу наличных денежных средств со счета клиент обязан уплатить комиссию в размере, предусмотренном п.3.7. Условий.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик допускал возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с п.6.3 Условий в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе потребовать от клиента полного погашения задолженности, направив клиенту заключительное требование.

При этом клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств равную всей задолженности не позднее срока, указанного в заключительном требовании (п. 6.8.1 Условий).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» сформировал и направил ответчику заключительное требование, предложив в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность в размере 505645,23 руб., однако указанное требование исполнено не было.

В соответствии с п.11.1 Условий, в случае нарушения клиентом сроков оплаты Заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 процента от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 570367,82 руб., из которых 451235,34 руб.– сумма основного долга, 50609,89 руб. – сумма непогашенных процентов, 3800 руб. – плата за пропуск платежей по графику, 64722,59 руб. – неустойка, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 дня, на сумму 505645,23 руб.).

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к спорным отношениям п. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которого если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе применить указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом споре сумма штрафных санкций по названному договору является явно несоразмерной последствиям нарушения денежных обязательств и подлежит уменьшению в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Принимая во внимание изложенное, с учетом постепенного увеличения размеров просроченных процентов и просроченного основного долга в каждом из периодов, указанных в приложенных истцом расчетах исковых требований, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемых истцом штрафных санкций до 10000 руб. – исходя из однократной ключевой ставки Банка России, за период 64 дня на сумму задолженности, указанный истцом в приведенном расчете.

Таким образом, по рассматриваемому договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 515645,23 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8903,68 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кондюкова С. С.ча в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 515645,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8903,68 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 25.02.2020